АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5068/2022

г. Владивосток

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Влад-Регион» к Обществу с ограниченной ответственностью «Верба ДВ» о взыскании 8 904 883 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Влад-Регион» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Верба ДВ» о взыскании 8 904 883 рублей 43 копеек, в том числе 8 240 623 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления истцом ответчику в отсутствие встречного исполнения денежных средств 29.06.2018 по счету № 18 суммы 611 000 рублей, 18.07.2018 по счету № 5 суммы 513 000 рублей, 05.09.2018 по счету № 26 суммы 112 000 рублей, 28.09.2018 по счету № 30 суммы 698 000 рублей, 15.10.2018 по счету № 31 суммы 700 000 рублей, 07.11.2018 по счету б/н суммы 457 023 рубля, 08.11.2018 по счету б/н суммы 300 000 рублей, 10.12.2018 по счету № 35 суммы 269 700 рублей, 11.12.2018 по счету № 36 суммы 697 000 рублей, 12.12.2018 по счету № 37 суммы 604 000 рублей, 13.12.2018 по счету № 41 суммы 810 100 рублей, 13.12.2018 по счету № 42 суммы 718 800 рублей, 13.12.2018 по счету № 43 суммы 960 000 рублей, 18.12.2018 по счету № 45 суммы 790 000 рублей, 664 260 рублей 43 копеек начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 22.02.2022, а также о взыскании таких процентов за период с 23.02.2022 по день фактической уплаты спорного неосновательного обогащения.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 8 240 623 рубля, в том числе 29.06.2018 по счету № 18 сумму 611 000 рублей, 18.07.2018 по счету № 5 сумму 513 000 рублей, 05.09.2018 по счету № 26 сумму 112 000 рублей, 28.09.2018 по счету № 30 сумму 698 000 рублей, 15.10.2018 по счету № 31 сумму 700 000 рублей, 07.11.2018 по счету б/н сумму 457 023 рубля, 08.11.2018 по счету б/н сумму 300 000 рублей, 10.12.2018 по счету № 35 сумму 269 700 рублей, 11.12.2018 по счету № 36 сумму 697 000 рублей, 12.12.2018 по счету № 37 сумму 604 000 рублей, 13.12.2018 по счету № 41 сумму 810 100 рублей, 13.12.2018 по счету № 42 сумму 718 800 рублей, 13.12.2018 по счету № 43 сумму 960 000 рублей, 18.12.2018 по счету № 45 сумму 790 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской АО «Дальневосточный банк» о движении средств по расчетному счету истца за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

Доказательства передачи ответчиком истцу имущества, товаров, оказания услуг, выполнения работ, доказательства осуществления ответчиком иного встречного исполнения в пользу истца на указанную сумму арбитражному суду не представлены.

Вышеприведенная сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена на момент рассмотрения дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии.

Таким образом, доказательства наличия правовых оснований сбережения ответчиком спорной суммы в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела не следует однозначный вывод о том, что спорная по настоящему делу сумма в размере 8 240 623 рубля была уплачена истцом ответчику заведомо во исполнение несуществующего обязательства, по настоящему делу отсутствуют основания для признания данной суммы не подлежащей возмещению ответчиком истцу в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При таких условиях, принимая во внимание недоказанность обстоятельства наличия у ответчика правовых оснований для сбережения указанной суммы за счет истца, такая сумма подлежит возмещению ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим истец правомерно начислил на спорную сумму неосновательного обогащения и предъявил к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 260 рублей 43 копейки за период с 02.10.2020 по 22.02.2022. Расчет данной суммы процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов в указанной сумме также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов за период с 23.02.2022 подлежат удовлетворению частично, за период с 23.02.2022 по 31.03.2022, тогда как в остальной части, то есть за период с 01.04.2022, данные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу вышеприведенных правовых норм о введении моратория на начисление финансовых санкций, как предъявленные неправомерно.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верба ДВ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Влад-Регион» (ИНН 

<

***>) 8 904 883 (восемь миллионов девятьсот четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки, в том числе 8 240 623 рубля неосновательного обогащения, 664 260 рублей 43 копейки процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верба ДВ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Влад-Регион» (ИНН 

<

***>) начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 8 240 623 (восемь миллионов двести сорок тысяч шестьсот двадцать три) рубля проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 23.02.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верба ДВ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 67 524 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля госпошлины.

Исполнительные листы на взыскание неосновательного обогащения, процентов выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                  Калягин А.К.