АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4080/2020

г. Уфа

29 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-охрана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Универстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 33 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 10 452 руб. 46 коп. с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности 

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены

        Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-охрана" обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универстрой" о взыскании задолженности в размере 33 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 10 452 руб. 46 коп. с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности. 

Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        В предварительном судебном заседании 29.10.2020, которое неоднократно  откладывалось в связи с действием ограничительных мер, установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 27.04.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству суда извещен надлежащим образом.  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 между сторонами спора заключен договор № ВО/ОПТС-385/12 на охрану объекта техническими средствами, по условиям которого  исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги по круглосуточному контролю  за состоянием технических средств  пожарной и тревожной  сигнализации и по охране с помощью технических средств в указанные часы  объекта заказчика в 

<

...>. Установленный тариф в месяц – 3000 руб. 

Согласно п. 4.7 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя согласно выставляемому счету. 

Оплата производится за текущий месяц  на условиях полной предоплаты  в сумме согласно договору или счету до 5-го числа текущего месяца (п. 6.1 договора). 

В случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг охраны  заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 6.4 договора). 

Письмом от 28.05.2019 № 15 ответчик просил приостановить услуги по договору с 01.06.2019 в связи с переходом права собственности на объект к другому лицу. 

Во исполнение договора истцом оказаны услуги по договору охраны  за период июль 2018 года по апрель 2019 года, что подтверждается актами. Заказчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность по расчету истца составляет 33 000 руб.

Направленная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате предоставленных услуг, на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 33 000 руб. по договору  № ВО/ОПТС-385/12 от 18.10.2012 на охрану объекта техническими средствами законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг охраны  заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, истцом начислена неустойка в сумме 10 452,46 руб. с 06.07.2018 по 18.02.2020 (расчет приведен  в иске). 

Расчет судом проверен, признан в ряде месяцев неверным (август 2018, ноябрь 2018,  январь 2019,  май 2019), поскольку он не соответствует положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации (если последний день оплаты приходится на выходной день, днем оплаты считается следующий рабочий день) и  условиям п.  6.1 договора (оплата производится до 5 числа текущего месяца). 

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что  сумма  неустойки за период с 06.07.2018 по 18.02.2020 составляет 10 346,19 руб. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

Суд также учитывает, что данный размер неустойки установлен при свободном и обоюдном волеизъявлении сторон (ст. 421 ГК РФ). Сведений о том, что такой размер неустойки был навязан ответчику действиями истца, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению за период с 06.07.2018 по 18.02.2020 в размере  10 346,19 руб. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленную на сумму основной задолженности с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по 1/100 ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения  решения суда, за каждый день просрочки, также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-охрана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-охрана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору от 18.10.2012 № ВО/ОПТС-385/12 за июль 2018 года – апрель 2019 года в размере 33 000 руб. пени в размере 10 346,19 руб. за период с 06.07.2018 по 18.02.2020 с продолжением начисления на сумму основного долга пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 19.02.2020 по день фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская