Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99271/2023

17 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фельдер групп ру» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки» 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2  (онлайн),

- от ответчика: ФИО3 (онлайн),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕЛЬДЕР ЕРУПП РУ» обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОВЫЕ ПОСТАВКИ» о взыскании основного долга в размере: 2 280 Евро по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/09; 1200 Евро по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/010; взыскании неустойки в размере: 11 764,80 Евро по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ ОТ 22.10.2019 №39-6975/09; 2952 Евро по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/010.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В отзыве ответчик, не оспаривая сумму долга, между тем, заявляя о пропуске срока исковой давности, просит требование о неустойке снизить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФЕЛЬДЕР ГРУПП РУ» (Поставщик) и ООО «ОПТОВЫЕ ПОСТАГЖИ» (Покупатель) заключены договоры поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/09 и от 22.10.2019 №39-6975/010.

В соответствии с п. 1.1 договоров Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю и выполнить пуско-наладку оборудования, ассортимент, количество и технические характеристики которого указаны в приложениях к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и пуско-наладку в порядке, предусмотренном договорами.

В соответствии с п.2.1 договора от 22.10.2019 №39-6975/09 стоимость оборудования устанавливается в счёте на поставку и включает в себя стоимость доставки до Покупателя и пуско-наладочных работ. Стоимость работ составляет 38 000 у.е.

В соответствии с п.2.1 договора от 22.10.2019 №39-6975/10 стоимость оборудования устанавливается в счёте на поставку и включает в себя стоимость доставки до Покупателя и пуско-наладочных работ. Стоимость работ составляет 20 000 у.е.

В обоснование иска указано,  что Поставщик исполнил свои обязательства по заключенным договорам, что подтверждается следующими документами: Спецификациям к договорам и УПД. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товаросопроводительной документации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленными договорами и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из иска, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договорам составляет:

2 280 Евро по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/09;

1200 Евро по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/010;

Ответчиком возражений в части основного долга не заявлено, с основным долгом согласен.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Ссылки на пропуск срока исковой давности не приняты во внимание, поскольку составление акта сверки взаимных расчетов 15.12.2023 и от 21.12.2023, подписанных руководителем должника, признание долга, прерывает течение срока исковой давности (статья 203 ГК РФ, пункты 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.4.1. Договоров в редакции дополнительных соглашений, за нарушение сроков оплаты оборудования, предусмотренных п.2.2 договора, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 2 (два) % от суммы неоплаченных платежей, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.4.3. Договоров, в редакции дополнительных соглашений, под существенным нарушением условий договора со стороны Покупателя в рамках настоящего договора понимается просрочка Покупателем оплаты любого платежа, кроме авансового (п.2.2 договора), на срок более 30 (тридцати календарных дней. В этом случае Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 3 (три) % от суммы неоплаченных платежей, предусмотренных п.2.2 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 31 календарного дня просрочки. В этом случае штрафные санкции, указанные в п.2.4.1 договора, начисляются на весь период до 30 (тридцати) календарных дней просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 01.10.2020 по 26.09.2023 составляет:

11 764,80 Евро по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/09;

2952 Евро по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/010.

Расчет истца произведен без учета действия моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительства №497 от 28.03.2022.

Кроме того, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает также, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствием нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

По мнению суда, в настоящем случае имеются объективные основания для снижения размера заявленной неустойки, и ее расчета исходя из 0,1% в день. Указанная ставка обычно применяется в деловом обороте, является адекватной допущенному нарушению сроков оплаты и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Начисление неустойки произведено с 01.10.2020 по 26.09.2023. Судом принято во внимание, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен ввиду действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Сумма неустойки по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/09 с учетом снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составит  2 539,6 у.е., сумма неустойки по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/10 -  1088,4 у.е.

Данный размер неустойки отвечает компенсационному характеру неустойки, но при этом не влечет получение истцом необоснованной выгоды, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансирований ответчика за счет истца на нерыночных условиях.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в «условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика долга в размере:

-2 280 Евро по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/09;

-1 200 Евро по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/010 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, неустойки в размере:

-2 539,6 Евро по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/09;

-1 088,4 Евро по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/0.10 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВЫЕ ПОСТАВКИ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕЛЬДЁР ГРУПП РУ» (ОГРН: 

<

***>) основной долг по Договору поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/09 в размере 2 280  Евро и неустойку в размере 2 539,6 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; основной долг в размере 1 200 Евро и неустойку в размере 1 088,4 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда по Договору  поставки и выполнения пуско-наладочных работ от 22.10.2019 №39-6975/010; 17564рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЛЬДЁР ГРУПП РУ» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 14 041,32 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.