АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11090/2017

г. Курган

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314451005700011)

о взыскании 13281 руб. 79 коп. 

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность №1 от 29.11.2017,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13281 руб. 79 коп. 

Определением суда от 08.09.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 07.11.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Представитель истца выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Учитывая отсутствие возражений ответчика, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал исковых требованиях. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на пультовую охрану объекта № 4917№00168 (далее – договор), по условиям которого заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель отказывает услуги: по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях заказчика по адресу, согласно перечню платных услуг (приложения №1) посредством пульта централизованного наблюдения; по принятию и учету информации о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте (тревожном сообщении) и оповещение заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых комплексом; по принятию мер по реагированию мобильными нарядами на поступившие сигналы «тревога» с объекта заказчика; по осуществлению технического обслуживания комплекса. Состав комплекса и перечень защищаемых помещений указывается в акте обследования (приложение №3) (раздел 1. договора). 

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг (абонентская плата) указывается в приложении №1 к настоящему договору. Абонентская плата может быть увеличена в связи с изменением расходов на данный вид деятельности, на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с положениями пункта 5.3. договора абонентская плата вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, путем внесения авансового платежа на расчетный счет исполнителя в срок до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

01.10.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 05.04.2014 №4917№00168, согласно которому сторонами согласовано приложение №1, содержащее перечень платных услуг (л.д.11-12).

Также 26.02.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 05.04.2014 №4917№00168, согласно которому сторонами согласовано приложение №1, содержащее перечень платных услуг (л.д.13-14).

Истцом были оказаны услуги по вышеуказанному договору за период с февраля по октябрь 2016 года общей стоимостью 14657 руб. 66 коп., ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 13281 руб. 79 коп.

01.08.2017 истец в адрес ответчика направил претензию № 49-2621 от 31.07.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 13281 руб. 79 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 01.08.2017 (л.д.63,64). Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.     

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, оказанных услуг № 49000000923 от 29.02.2016, № 49000001674 от 31.03.2016, № 49000011568 от 30.04.2016, № 49000014728 от 31.05.2016, № 49000021373 от 30.06.2016, № 49000025657 от 31.07.2016, № 49000029844 от 31.08.2016, № 49000034418 от 30.09.2016, №49000038769 от 03.10.2016, подписанными сторонами (л.д. 18-25).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

До настоящего времени задолженность в размере 13281 руб. 79 коп. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на пультовую охрану объекта № 4917№00168 от 05.04.2014 в размере 13281 руб. 79 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 953 от 31.08.2017). 

Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314451005700011) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области 13281 руб. 79 коп. основного долга, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 15281 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В. Доставалов