АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303362/2023

16 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,  судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,  

при участии в заседании: от заявителя: неявка уведомлен от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 29.12.2023, 

рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  ОСФР по г. Москве и Московской области  

на решение от 05 февраля 2024 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 03 мая 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «Международная автотранспортная и экспедиционная  компания»  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и  Московской области  

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная  автотранспортная и экспедиционная компания» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о  признании недействительным решения N 771923100219303 от 05.10.2023 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения,  выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая  2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года  оставлено без изменения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ОСФР по г. Москве и Московской области, в которой  заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной  инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм  материального и процессуального права просит суд округа отменить решение  Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции  надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в  его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Письменный отзыв не представлен в материалы дела. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, в отношении страхователя составлен акт камеральной проверки N  771923100219301 от 30.08.2023 (далее - акт), в соответствии с которым выявлена  недоимка за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1.193.058,59 руб.  

При расчете размера страховых взносов Фонд исходил из того, что  основной вид деятельности общества - ОКВЭД 02.10 «Лесоводство и прочая  лесохозяйственная деятельность», в связи с чем определен 28 класс  профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в размере 6,1% к начисленной оплате труда.  

На основании акта камеральной проверки Фондом вынесено решение N  771923100219303 от 05.10.2023 о привлечении к ответственности,  предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона «Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний» от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ) и взыскании с  общества 1.450.459,70 руб., в том числе недоимки по страховым взносам в сумме  1.193.058,59 руб., пени в размере 18.789,39 руб., а также штрафа - 238.611,72 руб.  

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 «Об  утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу  профессионального риска» (далее - Правила) основным видом экономической  деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам  предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме  выпущенной продукции и оказанных услуг.  

В силу п. 2 Порядка основной вид экономической деятельности  определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил.  

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения основного вида  экономической деятельности страхователя по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности  подразделений страхователя, являющихся самостоятельными  классификационными единицами, утвержденного Приказом  Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, зарегистрированного в  Минюсте России 20.02.2006 N 7522 (далее - Порядок), для подтверждения  основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не  позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей  регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида  экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему  Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности  по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию  пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме  страхователей - субъектов малого предпринимательства).  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам обществом в  адрес страховщика направлены заявления о подтверждении основного вида  экономической деятельности и справка-подтверждение основного вида  экономической деятельности, сформированные 28.08.2023 и 27.09.2023, то есть  за пределами срока, установленного п. 3 Порядка.  

Между тем заявление о подтверждении основного вида экономической  деятельности не принято Фондом, а отказ в приеме документов сформирован  лишь 02.10.2023.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что акт  камеральной проверки составлен после первой попытки общества подтвердить  основной вид экономической деятельности, а основанное на нем решение  вынесено после отказа Фонда в приеме документов.  

При этом Фонд, реализуя полномочия по определению вида  экономической деятельности, в случае несвоевременного представления  страхователем документов, необходимости или иных сомнений в достоверности  и реальности имеющейся у него информации не лишено права запросить  необходимые документы у страхователя (Постановление Президиума ВАС РФ от  05.07.2011 N 14943/10).  

Как обоснованно указано судами, материалы дела содержат сведения,  свидетельствующие о том, что общество осуществляет деятельность ОКВЭД  49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», как и в  предшествующие периоды, что соответствует 6 классу профессионального риска  и страховому тарифу в размере 0,7% к начисленной оплате труда.  

В силу п. 11 Правил обязанность по ежегодному подтверждению  страхователями (юридическими лицами) основной вид деятельности ежегодно  подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком.  

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что если страхователь,  осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической  деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности,  такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему  наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической  деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении  этого страхователя в ЕГРЮЛ.  

В отличие от ранее действовавшей в новой редакции п. 13 Правил  установлен формальный подход выбора вида деятельности страхователя для  целей определения класса профессионального риска, исходя из кодов ОКВЭД,  

указанных в ЕГРЮЛ, тогда как ранее следовало ориентироваться на  осуществляемую в действительности деятельность.  

Из содержания п. 5 Порядка следует, что в случае если страхователь,  осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической  деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные  в п. 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в  соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий  класс профессионального риска виду экономической деятельности в  соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя  в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об  установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу  профессионального риска.  

Удовлетворяя заявленные требования, судом приняты во внимание не  только формальный подход определения вида деятельности страхователя, но и  последующие действия общества по направлению в Фонд необходимых  документов для подтверждения вида экономической деятельности хоть и с  нарушением установленного Порядком срока.  

Указанные документы в настоящем случае подлежат учету как  подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов  согласно пп. 7 п. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ, а также поданы в пределах  расчетного периода (п. 22.1 Закона N 125-ФЗ) и в пределах срока камеральной  проверки расчета за первый отчетный период, следовательно, должны  учитываться Фондом.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют  

фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной  инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Действующим законодательством, в том числе Правилами и Порядком, не  определены процедура и последствия подтверждения страхователем вида  деятельности с нарушением установленного срока, однако возложение на  страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически  не осуществляемых им видов деятельности, законодательством также не  предусмотрено.  

Между тем применение п. 13 Правил фактически не связано со сроком  подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно  неподтверждением, что не исключает возможность такого подтверждения до  конца отчетного периода по страховым взносам в соответствии с п. 22.1 Закона  N 125-ФЗ.  

В отношении тех видов деятельности, которые организацией в  действительности не осуществляются, не может применяться понятие  профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых  случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих  производственных условий как основания таких рисков.  

Профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых в  действительности происходит трудовая деятельность застрахованного лица.  

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан  обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в  соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за  необеспечение безопасных условий труда, прямо зависящих от осуществляемой  деятельности страхователя.  

Законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве  основано на понимании реальной связи между действительно существующими  профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по  

страхованию, иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать  меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на  страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной  производственной деятельности наступить не могут.  

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что  Фондом, которым получено заявление о подтверждении основного вида  экономической деятельности со всеми необходимыми документа до окончания  камеральной проверки и отчетного периода, решением от 05.10.2023 общество  привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Закона N 125-ФЗ, то  есть за неполную уплату сумм страховых взносов при их расчете согласно 11  классу профессионального риска.  

Заявитель не привлечен к ответственности за нарушение сроков для  подачи заявления, однако Фондом, которому было известно о фактически  осуществляемой экономической деятельности общества, выставлено требование  об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа при расчете  страховых взносов согласно 28 классу профессионального риска, а не 6 классу,  который реально соответствует осуществляемой деятельности по ОКВЭД 49.41.  

Таким образом, с заявителя взыскивается недоимка по страховым  взносам, которая в реальности не существует, поскольку не соответствует  тарифу, применяемым при осуществляемой обществом экономической  деятельности.  

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о  подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с  нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода,  для целей расчетов по которому производится данное подтверждение), а Фонд,  получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при  проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым  взносам.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и  процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами  

судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым  судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и  не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года  по делу № А40-303362/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи А.А. Гречишкин 

Ю.Л. Матюшенкова