АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-4605/2022

14 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.12.2022),

от ответчика: ФИО2 (директор; паспорт),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов,   расположенных на территории Нижегородской области»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023

по делу № А43-4605/2022

 

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных   домов, расположенных на территории Нижегородской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое строительное              объединение «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сява», 

общество с ограниченной ответственностью «Столичная кадастровая компания», 

общество с ограниченной ответственностью «Волжская инженерная компания», 

администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области,

 

и   у с т а н о в и л :

 

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое строительное объединение «Север» (далее – Общество) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору от 20.02.2019 и отраженных в локальном сметном расчете на сумму 8 411 348 рублей 68 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сява», общество с ограниченной ответственностью «Столичная кадастровая компания», общество с ограниченной ответственностью «Волжская инженерная компания», администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и наличие недостатков, подлежащих обязательному устранению. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и директор в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 20.02.2019 № 1161667, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (приложение 11), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ (приложение 13), ПСД, НПА.

В соответствии с пунктом 2.2 договора объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ТЗ, ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершении работ. 

При этом именно заказчик обязан передать подрядчику по акту ПСД (проектно-сметную документацию), необходимую для выполнения работ на объекте, в течение семи дней с даты подписания договора, а также памятку о контактной информации заказчика (пункт 5.1.1 договора).

Подрядчик же обязан выполнить работы по договору в соответствии с требованиями и условиями договора, НПА, ПСД, ТЗ (пункт 5.3.1 договора).

Согласно пункту 5.3.55 договора подрядчик обязан проверить ПСД на соответствие объемов, размеров, параметров объекта с разработанными проектными решениями, комплектности ПСД, и передать заказчику перечень выявленных в ней существенных недостатков (с указанием обоснования и ссылок на НПА), проверить их устранение, в срок не более десяти календарных дней с момента передачи подрядчику ПСД в соответствии с пунктом 5.3.7 договора.

В силу пункта 5.2.8 договора заказчик имеет право, в случае когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия о непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 5.3.2 договора подрядчик обязан гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в течение пяти лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ или материалов не соответствует требованиям ПСД, ТЗ и НПА, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Письмом от 25.01.2021 Администрация города Шахунья Нижегородской области сообщила истцу об обнаружении дефектов после проведенного капитального ремонта. 

Уренским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области 18.02.2021 была проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Шахунья, рабочий 

<

...>.

По результатам данной проверки были выявлены нарушения, а именно не обеспечена водонепроницаемость кровли, в связи с чем в отдельных квартирах, расположенных на пятом и четвертом этажах, на потолке, стенах жилых и ванных комнат, кухни наблюдаются темные пятна, желтые разводы, разрушения декоративной отделки. На поверхности кровли по ее периметру имеется полоса наледи шириной от 50 см до 70 см, затрудняющая полный отвод талых вод с поверхности кровли, образующихся вследствие таяния снега. С фасадных сторон дома наблюдается замачивание талыми водами с кровли наружных стен, межпанельных швов и конструктивных элементов балконов в виде замерзших подтеков и наледи, идущих в отдельных местах с пятого до первого этажа.

Для устранения вышеуказанных нарушений государственная жилищная инспекция Нижегородской области выдала Фонду предписание от 18.02.2021 № 515-09-14-2021 со сроком устранения до 26.02.2021. Однако в срок данное предписание исполнено не было. 

Письмом от 10.02.2021 № 02/2-11/948 подрядчик уведомлен о выявлении гарантийного случая и необходимости устранения замечаний. 

В письме от 20.02.2021 № 35 подрядчик указал, что не отказывается от проведения гарантийных работ по восстановлению покрытия кровли.

Заказчик 07.12.2021 повторно направил подрядчику письмо о гарантийных обязательствах, а именно требование организовать начало работ по устранению выявленных замечаний и завершить не позднее 10.01.2022. Однако работы подрядчиком не выполнены.

Вместе с тем 10.12.2021 Нижегородским районным судом вынесено решение по иску государственной жилищной инспекции Нижегородской области (дело № 2-4623/2021), согласно которому Фонд обязан исполнить вышеуказанное предписание.

Не устранение Обществом выявленных недостатков послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска. 

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установили суды, спорные работы выполнены Обществом по договору, заключенному с Фондом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных ответчиком работ, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая установила среди прочего, что в рабочей документации 883997-9-АС.2 (лист 3) на капитальный ремонт крыши МКД 12 (разработанной ООО «Гилберт Инвест») изначально приводятся противоречивые данные о конструктивном исполнении кровли исследуемого дома (и прежде всего, в части определения полной конструкции крыши и наличия/отсутствия утепления фактически наружной ограждающей конструкции). Рабочая документация на капитальный ремонт крыши исследуемого дома имеет принципиальные критические недостатки в части неполноты и недостоверности предпроектного обследования объекта и экспертизы (проверки) проектных работ. Недостаток проектирования капитального ремонта кровли дома 12 и привел к тому, что в локальном сметном расчете № 02-01-06 и соответственно в актах о приемке выполненных работ (КС-2) изначально не были предусмотрены работы по какому-либо утеплению конструкции кровли (замене существующего утеплителя, устройству дополнительного слоя утепления).

Проанализировав заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от 24.04.2023 № 52.05.137-22, суды пришли к выводу о том, что причиной появления спорных недостатков явилась неверная разработка проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В рассматриваемом случае у подрядной организации не имелось оснований для отступления от проекта. 

Соблюдение проекта отнесено к условиям договора. Работы подрядчиком выполнены в соответствии с проектом, предусмотренным условиями договора. Причина появления спорных недостатков не является следствием некачественных работ ответчика. 

Таким образом суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении иска.

При этом судом апелляционной инстанции установлено соблюдение подрядчиком условий пункта 5.3.55 договора.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонены. 

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2023 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А43-4605/2022       оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд       капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории              Нижегородской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

И.Л. Забурдаева