АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15032/2020

31 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15032/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алоран» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Саратовский институт стекла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Алоран» обратилось в суд с иском к  акционерному обществу «Саратовский институт стекла» о взыскании денежных средств

Определением суда от 13.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 30.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

08.06.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

25.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, просит не рассматривать дело в отсутствие своего представителя и назначить основное судебное заседание на позднюю дату для заключения сторонами мирового соглашения.

В предварительном судебном заседании истец представил расчет за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой согласно договора №151-ПВ-19 от 02.09.2019, документ приобщен к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 26.06.2020 судебное заседание назначено на 28.07.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Алоран» (Исполнитель) и акционерным обществом «Саратовский институт стекла» (Заказчик) заключен договор № 151-ПВ-19 от 02.09.2019, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) или ином другом законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов (далее-вагоны) для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории Российской Федерации, по направлениям и в объемах указанных в приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора). 

Истец на основании Заявок ответчика с сентября 2019 по декабрь 2019 г. предоставлял ответчику вагоны. 

Факт предоставления вагонов подтверждается актами об оказанных услугах (универсальные передаточные документы): №2957 от 20.12.2019, №2858 от 18.12.2019, №2859 от 18.12.2019, №2881 от 19.12.2019, №2661 от 29.11.2019, №2943 от 24.12.2019, №2549 от 19.11.2019, №2548 от 19.11.2019, №2536 от 15.11.2019, №2377 от 31.10.2019, №2496 от 13.11.2019, №2497 от 05.11.2019, №2378 от 24.10.2019, подписанных без каких-либо возражений.

Отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов, в связи с чем регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.4.5 договора в случае простоя вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного времени, установленного п.2.3.16 (6 суток), Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонов в размере 2000 (две тысячи) рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон, а также Заказчик возмещает иные документально подтвержденные расходы Исполнителя. Простой вагонов исчисляется Сторонами в сутках, причем неполные сутки считаются как полные. 

Согласно п.4.16 договора: при определении времени простоя (отстоя) груженых вагонов даты прибытия/ отправления вагонов на станции простоя определяются по данным системы «ЭТРАН» / ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ. 

Истец использует систему «ЭТРАН» на основании договора № ЭДО-5433 от 29.10.2016г. и соглашения об электронном обмене данными с использованием АС ЭТРАН № ИЭ-5434 от 29.10.2016г.

Как указывает истец, в нарушение договорных условий ответчиком допущено превышение нормы простоя вагонов под погрузкой.

Согласно расчету истца сумма штрафной платы составляет 422000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность покупателя уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штрафную плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договоров порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявших на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, не представлено.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком также не представлено. 

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (железнодорожными накладными, данными ГВЦ).

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора и спецификаций, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем принят судом.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательства явной несоразмерности платы последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 422000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «Саратовский институт стекла» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алоран» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 422000 руб. 00 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11440 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина