АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«11» сентября 2023 г.                                                                    Дело № А53-40113/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «04» сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «11» сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции) дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 501 216,20 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность  от 05.12.2022)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 13.02.2023) 

 

установил:

публичное акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ» (далее - ПАО «Россети») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» (далее – ООО «Агро-Маркет») о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль – июль 2022 года в размере  421 463,08 руб., неустойки  за период с 21.03.2022 по 17.10.2022 в сумме 79 753,12 руб., неустойки в размере одной стотридцатой минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы            421 463,08 руб., начиная с 08.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, и судебных расходов на уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором он оспаривает расчет задолженности, просит не рассматривать дело в упрощенном порядке.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-25397/22 преюдициально установлено отсутствие задолженности по Договору №1322/Р от 02.08.2017 и наличие переплаты.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети» (Исполнитель) и ООО «АГРО-МАРКЕТ» (Заказчик) заключен договор № 1322/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 02.08.2017 с протоколом разногласий от 20.12.2017, протоколом урегулирования разногласий, протоколом урегулирования разногласий №2 от 07.06.2018 по пунктам 2.2.10, 5.2, 8.1 Договора.

Согласно п. 1.1 Договора, истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 4.2. стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему Договору за расчетный период определяется путем сложения:

стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину заявленной мощности, указанной в Приложении 5 к настоящему Договору;

стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства Исполнителя, определяемой в соответствии с настоящим Договором.

По мнению истца, ответчик не в полном объеме осуществил плату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период с февраля 2022 г. по июль 2022 г.

Истец полагает, что на ответчике лежит обязанность по оплате услуг, исходя из величины заявленной мощности, равной 2,147 МВт., а не в том  размере, который был утвержден в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2022 год приказом Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) от 23.11.2021 № 1299/21-ДСП, и который составляет 1,862 МВт.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что размер заявленной мощности в 2022 г. был увеличен на 0,285 МВт в связи с тем, что 20.09.2021 между ООО «Агро-Маркет» и ООО «Донэкс» заключен договор аренды имущества (оборудования) №А63/21 со сроком действия с 01.01.2022 (п. 3.1 Договора аренды), по которому ООО «Агро-Маркет» приняло в аренду дополнительное электросетевое оборудование.

О наличии заключенного договора аренды ПАО «Россети» стало известно в результате получения соответствующего уведомления от ООО «Агро-Маркет» от 28.01.2022.

Как следует из пояснений истца, получив названное уведомление, ПАО «Россети» стало направлять в адрес ООО «Агро-Маркет» ежемесячно акты на оказание услуг по передаче электрической энергии за 2022 г. с учетом величины заявленной мощности в размере 2,147 МВт., а не 1,862 МВт.

В свою очередь ООО «Агро-Маркет», получая названные акты, направляло в адрес ПАО «Россети» протоколы разногласий в части величины заявленной мощности, производя оплату исходя из величины заявленной мощности равной 1,862 МВт., т.е. в том размере, который был утвержден приказом ФАС России от 23.11.2021 № 1299/21-ДСП.

ООО «Агро-Маркет» в своих возражениях на письменные объяснения истца, направленных в суд 22.05.2023, указывает на отсутствие оснований для внесения оплаты, исходя из величины заявленной мощности, не соответствующей утвержденной в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что ООО «Агро-Маркет», также как и ПАО «Россети» оказывает услуги по передаче электрической энергии. ООО «Агро-Маркет» не является потребителем электроэнергии.

Выручка поступает на счет ООО «Агро-Маркет»  от двух лиц: ПАО «Россети» ЮГ» (дочернее общество истца) и АО «Додэнерго» исключительно в том размере, который устанавливается ежегодно постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее – РСТ РО).

В 2021 г.  РСТ РО вынесено Постановление №73/6 от 27.12.2021, в котором определена необходимая валовая выручка для ООО «Агро-Маркет» на долгосрочный период регулирования, включая 2022 г. На стр. 2 названного Постановления РСТ установлен размер оплаты за услуги ПАО «ФСК ЕЭС», которую должно понести ООО «Агро-Маркет»  в 2022 г. в сумме 6 843 000, 28 коп.

Названный размер оплаты в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») утвержден РСТ РО исходя из величины заявленной мощности равной  1,86 МВт.

Размер необходимой валовой выручки для ООО «Агро-Маркет» также был установлен исходя из величины заявленной мощности равной  1,86 МВт, а не 2,147 Мвт.

С учетом всех необходимых расходов для осуществления ООО «Агро-Маркет» деятельности по передаче электроэнергии названный размер необходимой валовой выручки (НВВ) для ООО «Агро-Маркет» был установлен в размере 49 216 000,91 коп. Указанная сумма денежных средств поступила на счет ООО «Агро-Маркет» в 2022 г. от двух лиц: ПАО «Россети ЮГ» и АО «Донэнерго».

Факт использования при расчете необходимой валовой выручки заявленной мощности равной  1,86 МВт., а не 2,147 МВт. подтверждается поступившим  в материалы дела ответом Федеральной  антимонопольной  службой России.

Соответственно, ответчик указывает на то, что у ООО «Агро-Маркет» отсутствует задолженность по оплате по передаче электрической энергии за февраль – июль 2022 года в размере  421 463,08 руб.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Отсюда следует, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела

ПАО «Россети» в представленных в материалы дела письменных объяснениях ссылается на наличие в действиях ООО «Агро-Маркет» признаков злоупотребления правом, которые выражены буквально в неуведомлении по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования.

Истцом в пояснениях не уточняется: субъект, которого следовало уведомить, точный предмет уведомления/неуведомления, а равно момент возникновения нормативной обязанности Ответчика по такому уведомлению.

Изучив материалы дела, суд отклоняет ссылку ПАО «Россети» на наличие в действиях ООО «Агро-Маркет» признаков злоупотребления правом.

Из графика прохождения документов для утверждения Сводного прогнозного баланса (Приложение 1 к Порядку формирования сводного прогнозного баланса), следует, что сетевые организации (в том числе, потребители услуг) не позднее 1 апреля предшествующего года направляют предложения по величине заявленной мощности в Орган исполнительной власти субъекта РФ, Совет рынка.

Аналогичным образом, организация по управлению ЕНЭС направляет данные в ФАС России, АО «СО ЕЭС». Органы исполнительной власти субъекта РФ направляют сводные по субъекту РФ предложения по сводным прогнозным балансам в ФАС России не позднее 20 апреля, а также 20 мая предшествующего года.

Таким образом, ООО «Агро-Маркет» не могло уведомить орган исполнительной власти  в срок до 01 апреля о новом появившемся объекте электросетевого хозяйства, поскольку договор аренды заключен 21.09.2021, т.е. уже после истечения всех сроков и после утверждения сводного прогнозного баланса.

Действующее законодательство содержит императивное правило о том, что тарифное решение применяется регулятором в каждом новом году на последующий год.

В случае возникновения изменений в течение периода регулирования у сетевой компании, например, в связи введением в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства, ранее не учтенных в тарифном решении, отсутствует юридически обеспеченная возможность изменить утвержденное тарифное решение в середине года по усмотрению сторон.

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Такие выводы следуют из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861, пункта 3 Основ ценообразования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

ПАО «Россети» ранее обращалось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  ООО «Агро-Маркет»  о взыскании неустойки  в размере 24 201,13  руб., начисленной в связи нарушением срока внесения оплаты оказанных услуг по договору №1322/П  от 02.08.2017, за период с февраля 2022 г. по март 2022 г. размере 1 101 869,25 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2022 по делу №А53-25397/22  в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети»  было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

«Истец указал, что с февраля 2022 года по март 2022 года ПАО «ФСК ЕЭС» были оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу ООО «Агро-Маркет» на общую сумму 1 101 869,25 руб.

В счет оплаты задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 1 101 869,25 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Агро-Маркет» фактически произвело оплату за февраль и март 2022 года в размере 1 177 233,99 руб., из которых в оплату расчетного периода ПАО «ФСК ЕЭС» зачло 1 101 869,25 руб. Сумма переплаты ООО «Агро-Маркет» составила 75 364,74 рублей».

Таким образом, судом преюдициально установлено, что стоимость оказанных услуг ПАО «Россети»  за период с февраля 2022 года по март 2022 года составляет            1 101 869,25 руб. и указанная сумма была в полном объеме оплачена ООО «Агро-Маркет».

Более того, судом сделан вывод о наличии на стороне ООО «Агро-Маркет», по состоянию на дату вынесения  решения суда (сентябрь 2022 г.) переплаты.

Указанные выводы суда, обладающие преюдициальным значением, опровергают  доводы истца как о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль – июль 2022 года, так и о том, что ответчик не в полном объеме произвел оплату за оказанные услуги.

Фактически истец просит переоценить выводы, к которым пришел суд при вынесении решения делу №А53-25397/22 относительно первоначально заявленной истцом и преюдициально  установленной судом стоимости услуг, оказанных с февраля по март 2022 г. в размере 1 101 869,25 руб.

Истец приводит расчет задолженности и определяет ее сумму за февраль-март 2022 уже в размере 1 329 026 ,82 коп., применив в настоящем деле спорный  размер величины заявленной мощности равный 2,147 Мвт.

Выводы суда, изложенные в решении по делу №А53-25397/22 о наличии на стороне ООО «Агро-Маркет» переплаты по состоянию на дату принятия этого решения суда  (сентябрь 2022 г.) свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для взыскания задолженности за период с апреля по июль 2022 г., поскольку имеющий преюдициальное значение для настоящего дела судебный акт постановлен за пределами периода предъявленной ко взысканию задолженности в рамках настоящего дела.

Установление в решении суда делу №А53-25397/22 по состоянию на сентябрь 2022 г. факта переплаты по договору полностью исключает наличие задолженности перед ПАО «Россети» за период, заявленный в рамках настоящего дела, с февраля по июль 2022 г.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда обеспечивается, в частности, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющими их свойством преюдициальности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть признаны установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Опровержение вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом противоречит общеправовому принципу определенности, принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Судом установлено, что с начала 2022 г. между сторонами появились разногласия относительно величины заявленной мощности, которая влияет на определение окончательной стоимости оказанных услуг.

По мнению истца, размер услуг должен определяться исходя из величины мощности равной 2,147 Мвт, в то время, как по мнению ответчика, при расчете стоимости  услуг должна использоваться величина заявленной мощности равная  1,86 МВт.

ПАО «Россети»  при обращении в Арбитражный суд Ростовской области с иском (по итогам которого вынесено решение суда по делу  №А53-25397/22) буквально указывало следующее:

«С февраля 2022 года по март 2022 года ПАО «ФСК ЕЭС» были оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу ООО «Агро-Маркет» на общую сумму                1 101 869,25 руб.».

Таким образом, по результатам разногласий между ПАО «Россети» и ООО «Агро-Маркет»,  ПАО «Россети» обращается в суд и указывает на наличие стоимости оказанных услуг из расчета 1,86 МВт., ане 2,147 Мвт, фактически соглашаясь с возражениями ООО «Агро-Маркет» о необходимости осуществления  расчета стоимости оказанных услуг исходя из величины заявленной мощности равной 1,86 МВт.

Указанные ПАО «Россети» в иске сведения о стоимости оказанных услуг в размере 1 101 869,25 рублей за период с февраля 2022 года по март 2022 года нашли свое последующее отражение в решении суда по делу  №А53-25397/22.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «Россети» за тот же самый период указывает уже иную сумму оказанных услуг за период с февраля 2022 года по март 2022 в размере 1 329 026 ,82 коп., т.е. уже в большем размере, исходя из величины заявленной мощности равной 2,147 Мвт.

Для утверждения Сводного прогнозного баланса (Приложение 1 к Порядку формирования сводного прогнозного баланса), следует, что сетевые организации (в том числе, потребители услуг) не позднее 1 апреля предшествующего года направляют предложения по величине заявленной мощности в Орган исполнительной власти субъекта РФ, Совет рынка. 5 Аналогичным образом, организация по управлению ЕНЭС направляет данные в ФАС России, АО «СО ЕЭС». Органы исполнительной власти субъекта РФ направляют сводные по субъекту РФ предложения по сводным прогнозным балансам в ФАС России не позднее 20 апреля, а также 20 мая предшествующего года.

Дополнительно присоединенная мощность в связи с присоединением дополнительных точек поставки, поименованных в заявке ООО «Агро-Маркет» от 28.01.2022 №16, не была учтена в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии на 2022 год.

Применительно к спорному периоду сторонами величина заявленной мощности не согласована; в нарушение положений указанного Порядка предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки истец не представил.

В соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), которые утверждены Постановлением №1178, тарифы для истца устанавливаются исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования.

Действия истца в условиях непредставления им доказательств включения в сводный прогнозный баланс электрической энергии объемов по спорным точкам поставки ООО «Арго-Маркет» или иному лицу, фактически направлены исключительно на получение неосновательного обогащения - излишка необходимой валовой выручки.

Установленный для ООО «Арго-Маркет» тариф на 2022 год не предполагал сбор денежных средств по указанному присоединению (ввиду его отсутствия на момент установления тарифа); денежные средства на оплату услуг ПАО «Россети» не включены в ни расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, ни в расчет индивидуального тарифа.

Величина заявленной мощности не подлежит корректировке в течение года.

Истец, являясь коммерческой организацией и участником гражданских правоотношений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Убытки, понесенные истцом в связи с увеличением мощности ввиду подключения дополнительных точек поставки после утверждения тарифа, могут быть возмещены ПАО «Россети» после установления в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2023 год приказом Федеральной антимонопольной службы России.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в иске по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова