СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2363/2024-ГК

г. Пермь

27 мая 2024 года

Дело № А50-27764/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., 

при участии:

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.01.2024; 

от истца, третьего лица: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Почта России»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 29 января 2024 года

по делу № А50-27764/2023  

по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возложении обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,

установил:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о возложении обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия; о взыскании судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 10 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением арбитражного суда от 29.01.2024 исковые требования Инспекции удовлетворены. На АО «Почта России» возложена обязанность в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба купца Меркурьева», расположенного по адресу: 

<

...> (особняк), д. 76/1 (баня), д. 76/2 (склад), в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». На АО «Почта России» возложена обязанность в срок не позднее четырех лет со дня вступления в законную силу решения суда провести производственные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба купца Меркурьева», расположенного по адресу: 

<

...> (особняк), д. 76/1 (баня), д. 76/2 (склад) на основании разработанной научно-проектной документации. На АО «Почта России» возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев с даты приёмки выполненных производственных работ по сохранению указанного объекта культурного наследия в установленном законом порядке разместить на объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба купца Меркурьева», расположенном по адресу: 

<

...> (особняк), д. 76/1 (баня), д. 76/2 (склад), информационную надпись и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. На случай неисполнения решения суда в установленный срок, с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойку в размере 5 000 руб., в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, до момента его полного исполнения.

Не согласившись с принятым решением, АО «Почта России» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что к рассмотрению дела не был привлечен собственник объекта культурного наследия – Российская Федерация. Также судом не учтена реальная возможность ответчика по исполнению заявленных требований в установленные судом сроки. Требования истца содержат необходимость выполнения ряда мероприятий, для исполнения каждого из которых требуется значительное количество времени. По мнению ответчика, для получения задания Инспекции, разработки научно-проектной документации и ее согласования с истцом, а также выполнения работ по обследованию несущих конструкций, разборке аварийных конструкций, осуществлению консервационных и противоаварийных мероприятий требуется срок не менее чем до конца 2026 года. Кроме того, ответчик считает, что установленный размер судебной неустойки за неисполнения решения чрезмерно завышен и не соответствует принципу соразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения предоставлен объект культурного наследия – ансамбль «Усадьба купца Меркурьева», расположенный по адресу: 

<

...> (особняк), д.76/1 (баня), д.76/2 (склад).

Объект, как памятник градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения, поставлен на учет и охраняется государством на основании пункта 612 приложения 3 Распоряжения Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения».

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Минкультуры России, следует, что объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия с присвоением ему номера 591420045650005. Входящие в его состав объекты: особняк, баня и склад, также включены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (№ 591410045650025 – баня, № 591410045650015 – особняк, № 591410045650035 – склад).

Приказами Инспекции от 09.11.2011 № СЭД-16-01-03-241 и от 16.12.2011 № СЭД-16-01-03-387 утверждены границы территорий объекта и предмет охраны.

Составленными должностными лицами Инспекции по итогам обследования и фотофиксации Объекта культурного наследия, расположенного на территории Пермского края, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, актами состояния от 29.07.2020 зафиксировано ненадлежащее содержание Объекта, неудовлетворительное состояние кровли, фасадов, интерьеров и ограждения территории, отсутствие информационных надписей и обозначений на Объекте, что является нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Приказами Инспекции от 09.02.2021 № Пр55-01-06-31, № Пр55-01-06-29, № Пр55-01-06-28 утверждены охранные обязательства собственника или иного законного владельца Объекта.

Названные приказы направлены Инспекцией в адрес ответчика с письмом от 15.02.2021 № исх55-01-18.2-312 для исполнения.

Неисполнение обществом «Почта России» обязательств по сохранению Объекта, явилось основанием для предъявления в суд настоящего искового заявления о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по сохранению Объекта, а именно: по разработке научно-проектной документации по сохранению Объекта; проведению производственных работ по сохранению Объекта на основании разработанной научно-проектной документации; размещению на Объекте информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об Объекте.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных законом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Закон № 73-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (пункт 1).

Под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (часть 1 статья 40 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (пункт 4 части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Статьей 27 Закона № 73-ФЗ установлено, что на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее – информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ установлено, что должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 19.01.2017 № 15 «Об образовании Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края», постановлением Правительства Пермского края от 19.01.2017 № 260-п «О передаче функций в сфере охраны объектов культурного наследия и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края» (далее – Положение) Инспекция переданы функции Министерства культуры Пермского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Инспекция наделена полномочиями по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, Инспекция является органом, наделенным полномочиями на проведение обследования объектов культурного наследия, расположенных на территории Пермского края и включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, на составление актов обследования и предъявление соответствующих исков в суд.

Материалами дела подтверждается, что Объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии в части кровли, фасадов, интерьеров и ограждения территории. Кроме того, на них отсутствуют предусмотренные Законом № 73-ФЗ информационные надписи и обозначения. Названные обстоятельства подтверждаются актами состояния от 29.07.2020 (файлы «акт Баня», «акт Особняк», «акт Склад») и ответчиком не оспариваются. Доводов об обратном, соответствующих доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что АО «Почта России» является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. 

Объект культурного наследия регионального значения «Усадьба купца Меркурьева» находится в собственности Российской Федерации и передано на праве хозяйственного ведение ФГУП «Почта России».

Общество «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России» на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 19 Закона № 171-ФЗ от 29.06.2018 «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Общество является правопреемником Предприятия, со дня государственной регистрации Общества в едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственная регистрация Общества) к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрены особенности учета объектов недвижимого имущества и оформления прав на объекты недвижимого имущества при реорганизации Предприятия.

Так в силу пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя, в том числе: 

1) объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и:

а) учтенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ);

б) не учтенные в ЕГРН в соответствии с Законом № 218-ФЗ;

2) объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты);

3) объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании Предприятия;

4) земельные участки, в том числе занятые объектами недвижимого имущества, подлежащими включению в передаточный акт, с учетом положений части 22 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации, указанные в подпункте «а» пункта 1 части 1 настоящей статьи, а также земельные участки, которые указаны в пункте 4 части 1 настоящей статьи, принадлежат Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, подлежат передаче в собственность Общества (пункт 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Объекты недвижимого имущества, право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано с учетом положений настоящей статьи, используются в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества (пункт 21 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

До признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав Общества на указанное в части 1 настоящей статьи имущество Предприятие (Общество) в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника в судебных и административных органах (пункт 26 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между обществом «Почта России» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае договора от 05.03.2020 № 1013/4/20/625 объект передан в безвозмездное пользование ответчику, по условиям которого ответчик обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы по его содержанию, проводить противоаварийные работы, а также работы по консервации объектов. 

Таким образом, как правомерно заключил суд первой инстанции, обязанность по обеспечению надлежащего содержания Объекта подлежит возложению на АО «Почта России». 

При этом вопреки доводу ответчика, определением от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, являющимся уполномоченным представителем собственника объекта культурного наследия, чьи полномочия следуют из Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Принимая во внимание доказанность нахождения Объекта в неудовлетворительном состоянии, а также отсутствие на Объекте в нарушение требований статьи 27 Закона № 73-ФЗ информационной надписи и обозначений, содержащих информацию об Объекте, поскольку обязанность по сохранению Объекта в силу положений Закона № 171-ФЗ и Закона № 73-ФЗ возлагается на общество «Почта России», а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по сохранению Объекта, суд первой инстанции правомерно признал требования Инспекции законными и обоснованными.

В заявлении Инспекция просит установить следующие сроки проведения работ:

- разработка научно-проектной документации по сохранению Объекта в срок не позднее 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда;

- проведение производственных работ по сохранению Объекта в срок не позднее 4 лет со дня вступления в законную силу решения суда;

- размещение в установленном законом порядке на Объекте информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об Объекте, в срок не позднее 2 месяцев с даты приёмки выполненных производственных работ по сохранению указанного Объекта.

Ссылки ответчика на неразумность указанных Инспекцией сроков для проведения работ по сохранению объекта, суд первой инстанции правомерно отклонил. 

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия определен статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению Инспекцией государственной услуги по выдаче задания, разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленных объектов культурного наследия, утвержденным Приказом Инспекции от 29.10.2018 № СЭД-55-01-05-522 (далее – Административный регламент № СЭД-55-01-05-522), общий срок предоставления государственной услуги по выдаче задания или разрешения – не более 30 рабочих дней с даты регистрации документов (присвоения входящего номера) в Инспекции (пункт 2.4.1.1 Административного регламента № СЭД-55-01-05-522).

Приказом Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр установлены сроки, необходимые для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Общий срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений составляет 6 месяцев.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденным Приказом Инспекции от 29.10.2018 № СЭД-55-01-05-528 (далее - Административный регламент № СЭД-55-01-05-528) срок предоставления данной государственной услуги - не более 45 рабочих дней с даты регистрации документов в Инспекции (пункт 2.4.2 Административного регламента № СЭД-55-01-05-528).

Разработка проектной документации составляет не более 6 месяцев.

В соответствии со статьей 30 Закона № 73-ФЗ проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия является объектом историко-культурной экспертизы, которая проводится в срок, не превышающий 1 месяца.

Из анализа изложенного следует, что общий срок разработки проектной документации составляет не более 1 года.

С учетом необходимости проведения работ по сохранению трех объектов культурного наследия, Инспекцией названный срок на проектирование увеличен до двух лет, а на проведение производственных работ – до четырех лет.

Принимая во внимание нормативную обоснованность установленных сроков для выполнения работ, апелляционный суд соглашается с выводом суда о разумности заявленных Инспекцией сроков. Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Кроме того, Инспекцией заявлено требование о присуждении судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 10 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения судебной неустойки.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, признан судом обоснованным, что, по мнению апелляционного суда, является справедливым.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что установленный размер судебной неустойки за неисполнения решения чрезмерно завышен и не соответствует принципу соразмерности последствиям нарушенных обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Следует отметить, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам положений статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, находит обоснованными выводы суда о том, что в настоящем случае определение судебной неустойки в указанном размере за каждый день нарушения срока является достаточным стимулирующим средством на случай фактического его неисполнения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2024 года по делу № А50-27764/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

С.В. Коньшина 

 

О.Н. Маркеева