АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-4848/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023

Полный текст решения изготовлен 07.08.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению ИП глава КФХ ФИО1, ст. Подгорная Краснодарского края (ИНН 

<

***>) к старшему государственному инспектору Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 1.22/925П-2 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Администрацию муниципального образования Отрадненский район (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4  – по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП глава КФХ ФИО1, ст. Подгорная Краснодарского края (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к к старшему государственному инспектору Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 1.22/925П-2 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель на заявленных требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2023 до 09 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период времени с 20.09.2022 по 03.11.2022 заявитель осуществлял добычу глины на следующих земельных участках: участок местности № 1 по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, Подгорное сельское поселение, земельный участок с географическими координатами N44.25815° E41.26757°, прилегающий к земельному участку, сельскохозяйственного назначения с 23:23:0000000:775; кадастровым номером участок местности № 2, расположенный в 300 метрах северо-восточнее от участка № 1 в точке с географическими координатами N44.2606280 Б41.271902°, прилегающий к земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0000000:775; участок местности № 3 расположенный в 650 метрах северо-западнее от участка № 2 в точке с географическими координатами N44.26606° E41.26760°, прилегающий к земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0000000:775.

Из объяснений заявителя установлено, что он осуществлял добычу глины с использованием грузовых автомобилей марки «Камаз» с государственными номерами E564НУ193 и Т680КУ93, а также экскаватора марки «Hyndai» 250 LC-7, для личных нужд, а именно засыпки участков мочаков на земельном участке с кадастровым номером 23:23:0000000:775, находящемся у него на праве аренды на основании договора от 02.07.2018 №2300003503.

Также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:23:0000000:775, лицензии на право пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, заявителю, министерством не выдавались, что также подтверждается его обьяснением.

Указанное правонарушение выявлено 25.11.2022 в ходе проведенной проверки.

По результатам проведенной проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2022 в отношении заявителя по факту наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением № 1.22/925П-2 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, предприниматель привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель полагая, что постановление № 1.22/925П-2 незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия без лицензии на пользование недрами.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу, экологическим правонарушением.

В силу требований ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан сохранить природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотьемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются в том числе: обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

Согласно ст. 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками центрального водоснабжения расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно техническому отчету по инженерно-геодезическим маркшейдерским работам и технической экспертизе, на момент обследования территории, было установлено, что в данном месте производится разработка карьера механическим способом с помощью технических средств, а именно экскаватора. Следовательно, заявителем были проведены вскрышные работы на указанном земельном участке, в связи с чем ст. 19 Закона о недрах на данное правонарушение не распространяется.

Судом установлено, что заявитель осуществлял добычу глины с использованием грузовых автомобилей марки «Камаз» с государственными номерами E564НУ193 и Т680КУ93, а также экскаватора марки «Hyndai» 250 LC-7, для личных нужд, а именно засыпки участков мочаков на земельном участке с кадастровым номером 23:23:0000000:775, находящемся у него на праве аренды на основании договора от 02.07.2018 №2300003503. Также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:23:0000000:775, лицензии на право пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, заявителю, министерством не выдавались, что также подтверждается его обьяснением.

Довод заявителя относительного того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что он добывал полезные ископаемые, отнесенные к общераспространенным, является несостоятельным, так как, согласно собранным прокуратурой Отрадненского района материалам дела, заявитель осуществлял добычу глины, которая согласно утвержденному распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и администрации Краснодарского края от 18.07.2005 № 53-p/576-р перечню общераспространенных полезных ископаемых Краснодарского края, является общераспространенным полезным ископаемым.

Довод заявителя относительно того, что технический отчет не может быть принят в качестве допустимого доказательства несостоятелен, ввиду того, что лицензии на осуществление маркшейдерских работ не требуется, судом отклоняется как несостоятельный.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем норм законодательства и недопущения их нарушения с учетом длительного бездействия не представлено, в связи с чем вину заявителя и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения на этом основании от ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, в том числе исходя из объекта посягательства и конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Доказательств того, что отсутствие лицензий на пользование недрами вызвано непреодолимыми обстоятельствами, не зависящими от заявителя, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, ИП глава КФХ ФИО1, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие с 01.08.2016.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и фактически наказание может быть назначено заявителю, в размере от половины минимальной санкции, установленной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, то есть в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования Учреждения не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 29, 176, 209-211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 12.01.2023 № 1.22/925П-2 о привлечении ИП глава КФХ ФИО1, ст. Подгорная Краснодарского края (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко