Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Москва 

А41-77863/23

16        ноября           23

 

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

 

            Арбитражный суд Московской области в составе:

 

судьи Бобковой С.Ю.

ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ»

__________________________________________________________________________________

 ООО «СДЭК-ПРЕМЬЕР»

к _________________________________________________________________________________

взыскании 216.568руб. задолженности  по оплате оказанных услуг по договору №РФ3-1606 от 23.08.2019г., 35.571руб.12коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами

 

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________   __________________________________________________________________________________

при участии в заседании

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ

 

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

установил:

ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «СДЭК-ПРЕМЬЕР»  о взыскании 216.568руб. задолженности  по оплате оказанных услуг по договору №РФ3-1606 от 23.08.2019г., 35.571руб.12коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, отзыва на иск, возражений не представил.

Исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора  был заключен договор №РФ3-1606 от 23.08.2019г.  по условиям которого истец обязался оказать курьерские услуги, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Как указал истец   в настоящее время экземпляр договора утрачен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчику были оказаны услуги по договору  за период с 01.07.2020г. по 31.07.2020г. и с 01.08.2020г. по 31.08.2020г. на сумму 269.344руб.., однако ответчик оплату произвел частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 216.568руб.12коп. Акты  сдачи-приемки на сумму оказанных услуг истцом были направлены ответчику через ЭДО.

Истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ответчик не ответил.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, оплатить оказанные ему услуги.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что для удовлетворения требования о взыскании задолженности за оказанные услуги доказыванию подлежит сам факт оказания услуг.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, услуги были оказаны по договору №РФ3-1606 от 23.08.2019г., однако экземпляр договора утрачен, в материалы дела не представлен.

При этом доказательств одобрения ответчиком оказания услуг, доказательств исполнения договора ответчиком и принятия  от истца исполнения по данному договору  в материалы дела также не представлено, акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком не подписаны.

При таких условиях, из совокупности представленных в материалах дела доказательств усматривается, что на стороне ответчика не возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, и требования о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг не могут быть удовлетворены судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330, 779-782  ГК РФ, ст.ст.227-229  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.