ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10719/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2021 года

15АП-21389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Галова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

при участии:

до перерыва:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2021, 

после перерыва: 

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 по делу № А53-10719/2021

по иску товарищества собственников жилья «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Квартал» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Донэнерго» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 109 258 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 882 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке тепловой энергии, что выразилось в отклонении температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показаний, установленных в температурном графике, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде внесенной истцом платы за тепловой ресурс ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 109 258 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 265 882 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 876 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 5 434 руб. государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что истцом доказан факт отклонения температуры тепловой энергии на выходе из сетей товарищества в пределах границы балансовой принадлежности, несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативному графику, утвержденному договором, подтверждено показаниями прибора учета, в связи с чем излишне полученная обществом от товарищества стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением.

АО «Донэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать товариществу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано следующее. Расчет товарищества составлен с нарушениями нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения по теплоснабжению. В частности, неверно определена усредненная температура наружного воздуха.  АО «Донэнерго» определяло температуру наружного воздуха на основании прогнозных данных по месту нахождения МКД, фиксируя показания в журнале режимов работы оборудования котельных АРТС. Данные истца о температуре наружного воздуха документально не подтверждены. Отклонения по качеству установлены на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения. Вместе с тем, пунктом 15 приложения N 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил. Доказательств того, что со стороны ответчика имело место нарушение поставки ресурса в течение каждого из 24 часов суток товарищество в материалы дело не представило. Факт снижения нормативной температуры в жилых помещениях не установлен. 

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители общества и товарищества дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. 

В судебном заседании 15.12.2021 был объявлен перерыв до 09 час. 55 мин. 22.12.2021. Информация о перерыве размещена в сети Интернет. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между товариществом (абонент) и обществом (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 14.05.2012 № 359, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Согласно пункту 2.2 договора качество теплоснабжения и теплоносителя по данному договору должно соответствовать температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепла с источника тепловой энергии, предусмотренного схемой теплоснабжения (приложение № 4).

На границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который фиксирует показания сетевой воды во входящем трубопроводе.

При анализе отчетов среднесуточных параметров, снимаемых специализированной организацией с допущенного в эксплуатацию ОДПУ, было выявлено нарушение ресурсоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии, которое заключается в отклонении температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показаний, установленных в температурном графике, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен обосновать нарушение ресурсоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса. 

Таким образом, покупатель, заявляя претензии по качеству поставленной энергии, должен доказать факт отклонения температуры тепловой энергии на выходе из сетей истца в пределах границы балансовой принадлежности.

На основании исследования карточки учета тепловой энергии за отопительный период с 15.10.2017 по 15.04.2018, и с 15.10.2018 по 15.04.2019 товариществом установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ ГЦАС «Ростовский» в спорный период, за исключением дней, отраженных в списке, не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истцом произведен расчет дней с поставкой ресурсов надлежащего и ненадлежащего качества (отопительный сезон 2017-2018 годов, 2018-2019 годов).

11.03.2021 истец обратился с досудебной претензией к ответчику путем подачи данной претензии в канцелярию ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком присвоен данной претензии входящий номер № 398 от 11.03.2021. В установленный договором срок требования товарищества не были удовлетворены, пояснения по данному вопросу предоставлены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истцом был скорректирован расчет исковых требований, ввиду чего предмет иска составляют требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 109 258 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 882 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 и 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении № 1 к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115): отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции,  кондиционирования и горячего водоснабжения, допускается в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.

В соответствии с пунктом 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229), при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком.

 Согласно пункту 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом  Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

На основании вышеизложенного, одним из существенных условий договора теплоснабжения является показатель качества тепловой энергии (по тепловой энергии, отпускаемой с сетевой водой), обеспечиваемый РСО - это температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, минимальный перепад давлений между подающим и обратным трубопроводом и предельное значение давления в обратном трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности (пункт 1.5 главы 1 «Отопление» Методических рекомендаций по регулированию отношений между РСО и потребителями (Минэнерго России от 19.01.2002).

Качество поставляемого ресурса в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под качеством теплоснабжения понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктами 4.11.1, 4.12.1 Правил № 229 при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды  и пара) установленных договорами теплоснабжения температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком.

Температурный график регулирования тепловой нагрузки разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить температуру в помещениях, постоянной на уровне не менее 18 градусов. Температурный график регулирования тепловой нагрузки утверждается теплоснабжающей организацией (пункт 2.3.2 МДК 4-03.2001).

В пункте 10 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92, выделяется такой показатель качества теплоносителя, как температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком.

Согласно пункту 24 Правил № 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.

В соответствии с пунктом 92.1 Правил № 115 отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах 3% от установленного температурного графика. 

Судом первой инстанции установлено, что на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ), который фиксирует показания сетевой воды во входящем трубопроводе.

При анализе отчетов среднесуточных параметров, снимаемых специализированной организацией с допущенного в эксплуатацию ОДПУ, было выявлено нарушение ресурсоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии, которое заключается в отклонении температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показаний установленных в температурном графике, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения. 

На основании исследования карточки учета тепловой энергии за отопительный период с 15.10.2017 по 15.04.2018 и с 15.10.2018 по 15.04.2019 товариществом установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ ГЦАС «Ростовский» в спорный период, за исключением дней, отраженных в списке, не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику, являющимся неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.

Поскольку несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативному графику, утвержденному договором, подтверждены показаниями прибора учета, излишне полученная ответчиком от истца стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Истцом был произведен расчет неосновательного обогащения, возникшего в результате поставки ресурса (тепловой энергии на отопления) ненадлежащего качество в определенные дни.

Как следует из расчета, выполненного истцом, в таблице № 1 приведен температурный график, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения. В графе 4 данной таблицы произведен расчет диапазона допустимого законом и договором отклонения. Допустимые отклонения установлены на уровне +-3 процента от температуры сетевой воды в подающем трубопроводе. Температура сетевой воды в подающем трубопроводе установлена в приложении № 3 договора.

В таблице № 2 произведен расчет дней с поставкой ресурсов надлежащего и ненадлежащего качества (отопительный сезон 2017-2018 годов). Расчет  производился на основании вычисления, попадает ли значение общедомового прибора учета конкретного дня (столбец № 4) в диапазон допустимого отклонения (столбцы №№ 5, 6), результат вычисления фиксируется в столбце № 7. 

В таблице № 3 произведен расчет дней с поставкой ресурсов надлежащего и ненадлежащего качества (отопительный сезон 2018-2019). Расчет производился на основании вычисления, попадает ли значение общедомового прибора учета конкретного дня (столбец № 4) в диапазон допустимого отклонения (столбцы №№ 5, 6), результат вычисления фиксируется в столбце № 7.

В таблице № 4 произведен расчет стоимости ресурса надлежащего качества. 

Данные столбца № 1 соответствуют таблице № 3, столбец № 2 отражает величину потребления (Гкал) из отчета о суточных параметрах, тариф взят из выставленных ресурсоснабжающей организации счетов-фактур, стоимость потребленного ресурса рассчитана как произведение столбцов № 2, № 3.

В таблице № 5 представлен расчет стоимости ресурса ненадлежащего качества. В столбце № 3 отражена общая стоимость ресурса, выставленного к оплате РСО, столбец № 4 рассчитан на основании данных столбца № 4, столбец № 5 представляет собой разность столбцов № 3, № 4 соответственно.

Согласно ведомостям учета параметров с общедомовых приборов учета, установленных в МКД, находящемся в управлении истца, за спорный период качество поставляемой ответчиком тепловой энергии не соответствовало требованиям пункта 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 Правил № 354 за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процент размера платы, определенного за такой расчетный период за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт отсутствия актов проверки не является основанием для удержания ответчиком спорных денежных средств и не опровергает допущенное ответчиком нарушение при исполнении договорных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленным исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком не представлено доказательств неисправности коллективных приборов учета в спорный период. 

Соответственно их показания, отраженные в посуточных ведомостях  параметров теплопотребления, являются надлежащим доказательством поставки отопления ненадлежащего качества в спорный период.

В силу положений пункта 111 Правил № 354, факт поставки ресурса ненадлежащего качества подтверждается, в том числе, данными коллективных (общедомовых) приборов учета, которые представлены истцом в рассматриваемом случае. Такой способ фиксации нарушения не противоречит действующему законодательству и является допустимым доказательством по делу. 

Законодательство отдает безусловный приоритет осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета, устанавливаемых на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и абонента (исполнителя коммунальных услуг).

Поэтому при наличии исправного общедомового прибора учета, введенного в эксплуатацию надлежащим образом, фиксирующего показатели температуры воды, отчеты о параметрах коммунального ресурса, по данным такого общедомового прибора учета, являются достаточным доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества.

Если ресурсоснабжающая организация не опровергнет сведения, указанные в этих документах, подобных отчетов достаточно для установления факта поставки ресурса ненадлежащего качества и проведения перерасчета.

Данный вывод согласуется с подпунктом «в» пункта 111 Правил № 354, в силу которого датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы общедомовым, индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, предназначенным для этих целей и используемым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В этом случае не требуется соблюдение исполнителем коммунальных услуг порядка установления факта предоставления некачественных услуг в соответствии с разд. X Правил № 354, предусматривающим составление акта о некачественной поставке.

Подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 закреплено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Глава 9 Правил 354, определяющая алгоритм изменения размера оплаты в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случае поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, применяется лишь в части использования алгоритма расчета снижения размера оплаты. 

При этом ни Правила № 124, ни Правила № 354 при наличии зафиксированного ОДПУ несоответствия температуры теплоносителя в подающей линии требованиям качества не устанавливают обязательность подтверждения факта поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества составлением акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, расчет истца и контррасчет ответчика выполнены в общей методике, суть которой заключается в уменьшении размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом в те дни, в которых выявлены нарушения в виде отклонения температуры подающего трубопровода от согласованных величин с учетом технологического коридора в 3%, что соответствует структуре отношений сторон в рамках заключенного между ними договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973 по делу № А10-5120/2013).

Разница в расчетах сторон обусловлена тем, что товарищество произвело расчет путем сравнения параметров температуры подлежащего поставке теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха по температурному графику работы теплосети и фактической температуры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности согласно показаниям прибора учета, истцом определены размеры отклонений (несоответствия) фактической температуры теплоносителя от согласованной сторонами в температурном графике.

Ответчик же произвел расчет путем сравнения параметров температуры подлежащего поставке теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха по нижней границе температурного графика работы теплосети и фактической температуры теплоносителя при выходе из теплового пункта, что не соответствует условиям заключенного договора и действующего законодательства, т.к. точкой исполнения обязательств является граница балансовой принадлежности, как верхняя, так и нижняя граница допустимого отклонения температуры подающего трубопровода.

При этом общими показателями двух расчетов, с которыми согласилась каждая из сторон, является температура наружного воздуха и температура подающего трубопровода, установленная в температурном графике, являющегося неотъемлемой частью договора.

Данные погоды были взяты истцом из ежедневных гидрогеологических бюллетеней филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» на территории ЮФО, размещенных в общем доступе на сайте yugmeteo.donpac.ru , которые ежедневно вносятся в журнал учета среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период товариществом, как исполнителем коммунальной услуги.

Данные показатели температуры соответствуют также фактической температуре, размещенной на официальном сайте Гидрометцентра России meteoinfo.ru.

При выполнении контррасчета ответчик использовал данные температуры, зафиксированные им в журнале работ котельной, при этом данные по расчету истца и контррасчету ответчика в отношении температуры наружного воздуха являются идентичными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил сведения (справки) о температуре наружного воздуха в месте нахождения МКД в спорный период, опровергается тем, что АО «Донэнерго» был представлен контррасчет, который выполнен по аналогичной методике истца с идентичными параметрами температуры наружного воздуха. Представляя в материалы дела контррасчет, ответчик согласился и с методикой расчета, и с температурными параметрами, использованными в расчете, оспаривая только лишь отклонения от температурного графика от верхней допустимой границы.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены данные о температуре наружного воздуха по спорному периоду, отличные от данных, представленных истцом.

Указанное также видно из сравнительной таблицы расчета и контррасчета, представленной товариществом апелляционному суду. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из фактически поставленных ресурсов и фиксации их качества, в соответствии с посуточными ведомостями параметров теплоснабжения и температурного графика, который утвержден сторонами в договоре и фактической температурой наружного воздуха, с учетом отклонения +/-3%, что соответствует приказу Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, Правилам № 115, № 124 и условиям договора.

Контррасчет, представленный ответчиком, является неверным, поскольку содержит показания температуры подающего трубопровода, которая определена не на границе балансовой принадлежности, а при выходе данного ресурса с теплового пункта. Кроме того, отклонения от температурного графика определены ответчиком с учетом отклонения от нижней допустимой границы. При этом отклонение от верхней допустимой границы не отражено в контррасчете. В части расчетов указаны не все дни с отклонением температуры ресурса ниже установленной границы. Кроме того, представленный в материалы дела журнал учета режима работы оборудования котельных подтверждает, что показания температуры подающего трубопровода при выходе ресурса с теплового пункта не соответствуют установленным в договоре значениям.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих соблюдение температурных графиков, с учетом предусмотренного допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные в материалы дела отчеты о суточных параметрах, отражающие параметры тепловой энергии на узле учета, подтверждают факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами в договоре не согласован порядок определения температурных качеств теплоносителя, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку не соответствует вышеприведенным нормативным положениям относительно требований, предъявляемых к качеству поставляемого ресурса, также ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих иные значения температурных параметров наружного воздуха.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными в размере 2 109  258 руб. 74 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 882 руб. 05 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судами и признан верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 по делу № А53-10719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов