Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-39208/2025-ГК

Дело № А40-158273/2024

город Москва

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Бондарева А.В., Валиева В.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Татьяна» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2025 по делу № А40-158273/24, 

по иску АО «48 управление наладочных работ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «Татьяна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 24.06.2022 в размере 26 062 180 руб. 66  

коп., 

задолженности по договору от 24.05.2023 в размере 12 589 233 руб. 95 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «48 управление наладочных работ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Татьяна» о взыскании задолженности по договору от 24.06.2022 в размере 26.062.180 руб. 66 коп. и задолженности по договору от 24.05.2023 в размере 12.589.233 руб. 95 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 19 июня 2025 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец при расчете суммы долга не учел всех платежей ответчика.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.  

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО «48 УНР» (арендодатель) и ООО «Татьяна» (арендатор) заключили договоры аренды нежилых помещений: б/н от 24.06.2022, № 1/0523 от 24.05.2023.  

Согласно условиям договора от 24.06.2022 арендодатель передает за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 4 508.2 кв. м., расположенные по адресу: 107113, 

<

...> Ж. стр. 2, 3, 4, 6.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора плата за аренду (далее – арендная плата) по настоящему договору, выплачиваемая арендатором арендодателю, состоит из постоянной части арендной платы и переменной составляющей арендной платы. Постоянная арендная плата и переменная составляющая арендной платы по настоящему договору в сумме рассматриваются по настоящему договору как «Арендная плата».  

Размер постоянной части арендной платы согласован сторонами в пункте 2.2 договора и составляет 3 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 20 % - 600 000 руб. 00 коп..  

Пунктом 3.2 договора установлено, что внесение арендатором постоянной части арендной платы производится до 20-го числа каждого конкретного месяца за текущий месяц. Арендная плата за неполный месяц вносится пропорционально времени использования помещения в течение указанного месяца.  

В связи с неоднократным нарушением договорных обязательств со стороны арендатора в части оплаты суммы постоянной части арендной платы по договору 1, стороны подписали соглашение от 24.04.2023 о порядке погашения задолженности, пунктом 1 данного соглашения была зафиксирована сумма задолженности арендатора по договору 1 в размере 27.799.134 руб. 18 коп.  

Ненадлежащее исполнение условий соглашения о порядке погашения задолженности привело к тому, что стороны 22.05.2023 расторгли договор б/н от 24.06.2022.  

Пунктом 2 соглашения установлено, что по состоянию на 22.05.2023 задолженность арендатора в пользу арендодателя составляет 27.641.281 руб. 01 коп.  

В соответствии с условиями договора № 1/0523 от 24.05.2023 арендодатель передает за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 4 027.2 кв. м., расположенные по адресу: 107113, 

<

...> Ж. стр. 2, 3, 4, 6.  

Размер постоянной части арендной платы согласован сторонами в пункте 2.2 договора 2 и составляет 2. 600.000 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 20 % - 433 333 руб. 33 коп.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что внесение арендатором постоянной части арендной платы производится до 20-го числа каждого отчетного месяца за текущий месяц. Арендная плата за неполный месяц вносится пропорционально времени  

использования помещения в течение указанного месяца. 

Однако, в связи с систематическим нарушением арендатором обязательств по оплате постоянной части арендной платы по договору образовалась задолженность. Претензией от 26.02.2024 арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору, которая по состоянию на 16.02.2024 составляла 7.595.882 руб. 08 коп.  

В соответствии с пунктом 10.1 договора он досрочно прекращает свое действие на основании уведомления арендодателя в адрес арендатора.  

Пунктом 10.2 договора № 1/0523 от 24.05.2023 установлено, что он может быть расторгнут во внесудебном порядке в связи с односторонним отказом от его исполнения на основании статьи 450.1 ГК РФ в случае просрочки внесения арендатором арендной платы (как постоянной части, так и переменной составляющей) более чем на 10 (десять) дней два раза подряд.  

В связи с неоднократным нарушением договорных обязательств, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 26.02.2024 об одностороннем расторжении договора № 1/0523 от 24.05.2023 с 31.03.2024.  

Письмом от 03.04.2024 арендодатель уведомил арендатора о принятии объекта аренды по договору в одностороннем порядке, в связи с отсутствием представителей арендатора.  

Таким образом, на стороне ответчика имеется задолженность по договору от 24.06.2022 в размере 26.062.180 руб. 66 коп., по договору от 24.05.2023 - в размере 12.589.233 руб. 95 коп.  

Направленные ответчику претензии от 26.02.2024 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате арендных платежей.  

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.  

Наличие задолженности в заявленном размере установлено и подтверждено материалами дела.  

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования разногласий суд первой инстанции определением от 13.11.2024 предложил сторонам произвести сверку взаимных расчетов с оформлением двустороннего акта сверки.  

В свою очередь истец во исполнение определения суда направил в адрес ответчика письмо от 15.11.2024 № 2-У с предложением провести сверку взаимных расчетов.  

Однако, согласно данным отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России, письмо истца о проведении сверки взаимных расчетов ответчиком не получено.  

Между тем, копии платежных поручений, представленных ответчиком, подтверждают частичную оплату задолженности на сумму 22.865.958 руб. 49 коп., в связи с чем, по договору аренды нежилого помещения от 24.06.2022 истцом начислено - 46.645.419 руб. 17 коп., оплачено ответчиком – 20.583.238 руб. 51 коп., таким образом, задолженность ответчика составляет – 26.062.180 руб. 66 коп.; по договору аренды нежилого помещения № 1/0523 от 24.05.2023 истцом начислено - 33 148 318 руб. 76 коп., оплачено ответчиком - 9 746 139 руб. 46 коп., следовательно, задолженность ответчика составляет 23.402.179 руб. 30 коп.  

Поскольку сторонами был произведен частичный зачет задолженности согласно «Реестра Корректировка долга» на сумму 10.812.945 руб. 35 коп., то задолженность ответчика по договору от 24.05.2023 № 1/0523 составляет 12.589.233 руб. 95 коп.  

В этой связи арбитражным апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о неправильном расчете истцом суммы задолженности.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору от 24.06.2022 в размере 26.062.180 руб. 66 коп. и задолженности по договору от 24.05.2023 в размере 12.589.233 руб. 95 коп. являются доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2025 по делу 

 № А40-158273/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий-судья Б.В. Стешан  

Судьи А.В. Бондарев 

 В.Р. Валиев