АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

9 января 2024 года Дело № А83-15361/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2024 года. Решение в полном  объеме изготовлено 9 января 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя  Республики Крым  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик  «КВАРТАЛ 5.8»  

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Муниципального казенного учреждения  Департамент развития муниципальной собственности Администрации города  Симферополя Республики Крым  

о взыскании задолженности, при участии: иные не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный  суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Специализированный Застройщик «КВАРТАЛ 5.8» о взыскании  суммы задолженности по договору арены земельного участка от 01.1.2017 № 546 -2017 за  период с 23.11.2021 по 07.03.2022 в размере 2 056 630,56 руб., в том числе: основной долг  в размере 1 971 518,79 руб., долг по пене в размере 85 111,77 руб.  

Заявленные требования Администрация города Симферополя Республики Крым  мотивирует положениями ст.ст. 450, 619, 394 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на нарушение ООО «Специализированный  Застройщик «КВАРТАЛ 5.8» условий договора аренды земельного участка от 01.1.2017   № 546 -2017 заключенного между сторонами, в части невнесения арендных платежей, что  является существенным нарушением его условий.  

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, по основаниям, изложенным в  отзыве, в частности отметил, на неверный расчет неустойки, произведённый истцом.  

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и  своевременно.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся  судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую  позицию надлежащим образом и заблаговременно.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156  АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску, по  имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Между Администрацией города Симферополя Республики Крым и обществом с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» (далее - ООО  «Строительная компания «Акура») заключен договор аренды земельного участка от  

01.12.2017 № 546-2017 площадью 20417 кв.м, расположенного по адресу: Республика  Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока ул.  Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. г.  Симферополя, участок 2.3, кадастровый номер земельного участка: 90:22:010201:29354.  

Администрацией города Симферополя дано согласие от 05.08.2019 № 24/01-57/2409  на передачу прав аренды земельного участка от 01.12.2017 № 546 -2017 площадью 20417  кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера -  Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая  дорога городского значения, с запада - Киевская ул. г. Симферополя, участок 2.3,  кадастровый номер земельного участка: 90:22:010201:29354, третьему лицу.  

Согласно сведениям из Муниципального казенного учреждения Департамент  развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя между  ООО «Строительная компания «Акура» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Квартал 5.8» (далее - ООО «СЗ «Квартал 5.8»)  заключен договор передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды  земельного участка № 546-2017 от 01.12.2017, находящегося муниципальной  собственности от 14.11.2021.  

Согласно п. 1.1. Договора передачи прав и обязанностей, предусмотренных  Договором аренды земельного участка № 546-2017 от 01.12.2017, находящегося в  муниципальной собственности ООО «Строительная компания «Акура» (Арендатор)  обязуется передать ООО «СЗ «Квартал 5.8» (Новый Арендатор) свои права и обязанности  по договору аренды земельного участка от 01.12.2017 № 546 -2017.  

В соответствии с п.1 Акта приема - передачи прав и обязанностей Арендатора по  Договору передачи прав и обязанностей, предусмотренных Договором аренды земельного  участка № 546-2017 от 01.12.2017, Арендатор передал новому Арендатору, а новый  Арендатор принял права и обязанности по договору аренды земельного участка Nº 546 - 2017 от 01.12.2017, заключенному между ООО «Строительная компания «Акура» и  Администрацией г. Симферополя Республики Крым.  

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 22.05.2023 № КУВИ- 001/2023-1178557469 правообладателем земельного участка по договору аренды  земельного участка от 01.12.2017 № 546-2017 является ООО «СЗ «Квартал 5.8».  

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное  владение и пользование земельный участок, площадью 20417 кв.м., расположенного по  адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога,  с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада -  

Киевская ул. г. Симферополя, участок 2.3, кадастровый номер земельного участка:  90:22:010201:29354.  

В соответствии с п. 6.1 Договор действует в течение 48 (сорока восьми) лет с  момента его подписания Сторонами.  

Пунктом 2.3 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 3  970 981,62 руб. в год (три миллиона девятьсот семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят  один рубль шестьдесят две копейки).  

Согласно пункту 2.3 Договора, оплата аренды производится Арендатором в  денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего  за отчетным периодом в размере 330 915,13 руб. (триста тридцать тысяч девятьсот  пятнадцать рублей тридцать копеек). Первый платеж вносится не позднее 7 календарных  дней с момента подписания договора Сторонами.  

Арендодатель все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме. 

В свою очередь, арендатор свои обязательства по оплате аренды выполнил не в  полном объёме.  

В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с ненадлежащим  выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы, за ним перед  истцом образовалась задолженность в размере 2 056 630,56 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, администрация направила в  адрес ответчика претензию от 10.03.2023 № 402/40/05-10, которая оставлены последним  без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения в суд с данным  заявлением о взыскании задолженности и пени.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон  с момента его заключения.  

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за  

исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и  сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54 -ЗРК «Об  основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-  ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их  статусы в Республике Крым, является надлежащим истцом по данному делу.  

В соответствии с расчетом истца, последний просит взыскать задолженность в  размере 1 971 518,79 руб. за период с 23.11.2021 по 07.03.2022.  

Проверив расчет представленный истцом за спорный период с 23.11.2021 по  07.03.2022 суд признает его арифметически и методологически верным.  

При этом, как следует из материалов дела, 20.12.2023 ответчик погасил сумму  основного долга в размере 1 150 000,00 руб., что подтверждается соответствующим  платёжным поручением от 20.12.2023 № 319.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик частично оплатил  задолженность после принятия искового заявления к производству.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом не опровергнуты предоставленные ответчиком доказательства относительно  погашения суммы арендных платежей, в размере 1 150 000,00 руб.  

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание размер арендной платы и  отсутствие доказательств, свидетельствующих о полной оплате ответчиком арендной  платы за указанный период, суд, соглашаясь с доводами истца в этой части и приходит к  выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в  сумме 821 518,79 руб.  

Относительно требования администрации о взыскании с ответчика пени по договору  в размере 85 111,77 руб. суд отмечает нижеследующее.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно п.2.8. Договора, в случае невнесения арендой платы в установленный  договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим  законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки.  

Как следует из расчета истца, неустойка начислена за период с 23.11.2021 по  07.03.2023 в размере 85 111,77 руб.  

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 710 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом  разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях  наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до  введения моратория.  

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение  финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения  обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном  состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления  неустойки.  

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения  требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению с  01.04.2022 в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Таким образом, из расчет пени, представленного администрацией, подлежит  исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.  

В этой связи взысканию с ответчика в пользу администрации подлежит пеня за  несвоевременное внесение арендных платежей за пользование земельным участком в  размере 55 029,52 руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 32 796,00 руб.  пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации города Симферополя Республики  Крым удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный Застройщик «КВАРТАЛ 5.8» в пользу Администрации города  Симферополя Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 23.11.2021  по 07.03.2022 в размере 821 518,79 руб., а также пени в размере 55 029,52 руб.  

3. В остальной части иска отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный Застройщик «КВАРТАЛ 5.8» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 32 796,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья М.П. Авдеев