ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

21.11.2018                                                                              Дело № А40-207830/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего – судьи Тарасова Н.Н.,

судей – Кручининой Н.А., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

никто не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018,

принятое судьями Порывкиным П.А., Шведко О.И., Сафроновой М.С.,

об утверждении порядка и условий проведения торгов имуществом должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 28.03.2015.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 утвержден порядок и условия проведения торгов имуществом должника в виде прав требования по договору инвестирования строительства от 28.04.2014 № 16/ДИС с дополнительным соглашением, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» и должником, о передаче в собственность по завершении строительства следующих квартир: № 31, этаж 4, площадь 56,39 кв.м., № 53, этаж 2, площадь 38,36 кв.м., № 62, этаж 4, площадь 38,36 кв.м., № 93, этаж 3, площадь 38,36 кв.м., № 104, этаж 4,площадь 88,5 кв.м., № 133, этаж 1, площадь 38,36 кв.м., № 142, этаж 3, площадь 38,36 кв.м., № 149, этаж 4, площадь 38,36 кв.м., № 171, этаж 2, площадь 46,94 кв.м., № 235, этаж 5, площадь 56,39 кв.м. в строящемся жилом доме № 3, расположенном по строительному адресу: Москва, г.о. Троицк, 42 км., Калужского ш., д. 3 на условиях предложенных конкурсным управляющим; утверждена начальная цена продажи имущества в размере 30 420 168,30 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Банк-Т (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника было выявлено имущество, принадлежащее должнику, в виде: прав требования по договору инвестирования строительства от 28.04.2014 № 16/ДИС с дополнительным соглашением, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп» и должником, о передаче в собственность по завершении строительства следующих квартир: № 31, этаж 4, площадь 56,39 кв.м., № 53, этаж 2, площадь 38,36 кв.м., № 62, этаж 4, площадь 38,36 кв.м., № 93, этаж 3, площадь 38,36 кв.м., № 104, этаж 4, площадь 88,5 кв.м., № 133, этаж 1, площадь 38,36 кв.м., № 142, этаж 3, площадь 38,36 кв.м., № 149, этаж 4, площадь 38,36 кв.м., № 171, этаж 2, площадь 46,94 кв.м., № 235, этаж 5, площадь 56,39 кв.м. в строящемся жилом доме № 3, расположенном по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42 км., Калужского ш., д. 3.

После выявления принадлежащего должнику имущества и завершения сбора документов, подтверждающих права, конкурсным управляющим должника было организовано проведение оценки рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с отчетом оценщика от 13.03.2017, рыночная стоимость прав требования составила 33 800 187 руб.

Отчет об оценке был размещен в интернет-ресурсе, о чем приложен отчет.

Конкурсным управляющим должника 12.01.2018 было созвано собрание кредиторов должника для целей утверждения начальной продажной цены, порядка и условий продажи имущества должника в форме торгов путем проведения аукциона. 

Собранием порядок утвержден не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в суд.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Суды отметили, что представленный в материалы дела конкурсным управляющим должника текст порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника полностью соответствует нормам статей 110, 111, 130 и 139 Закона о банкротстве.

Учитывая, что представленное конкурсным управляющим предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленное конкурсным управляющим предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника подлежит утверждению.

Суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А40-207830/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья     Н.Н. Тарасов 

Судьи:           Н.А. Кручинина

 

                                                                                                   О.Н. Савина