Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1222/2020

г. Благовещенск

15 июля 2020 года

изготовление решения в полном объеме

08 июля 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать объект долевого строительства и взыскании неустойки в размере 133 237,50 руб.

и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора  долевого участия в строительстве 

при участии в заседании:

от ООО «Силовые машины»: ФИО2, по доверенности от 20.01.2020, сроком на один год;

от ООО «Великая стена»: ФИО3, по доверенности от 10.04.2020, сроком на один год;

установил:

В судебном заседании 30.06.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.07.2020, в судебном заседании 03.07.2020 объявлялся перерыв до 08.07.2020.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (далее – истец, ООО «Силовые машины») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великая стена» (далее – ответчик, ООО «Великая стена») об обязании в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска от 09.03.2016 № 1-17/87 (1-комнатную квартиру, площадью 39,6 кв. м., расположенную на 17 этаже, номер квартиры 87, расположенную в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 28:01:130027:423); взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере за период с 01.04.2019 по 17.02.2020 в размере 133 237,50 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные ООО «Силовые машины» требования обоснованы ненадлежащим исполнением ООО «Великая стена» обязательств по договору от 09.03.2016 № 1-17/87 в части передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Определением от 21.02.2020 исковое заявление ООО «Силовые машины» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-1222/2020.

06.05.2020 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Великая стена» к ООО «Силовые машины» о расторжении заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска от 09.03.2016 № 1/17-87.

Заявленные ООО «Великая стена» требования обоснованы неисполнением ООО «Силовые машины» обязательств по договору от 09.03.2016 № 1/17-87 в части оплаты объекта долевого строительства.

Определением от 12.05.2020 исковое заявление ООО «Великая стена» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-3347/2020.

Определением от 05.06.2020 дела № А04-1222/2020, № А04-3347/2020 находящиеся в производстве Арбитражного суда Амурской области обледенены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А04-1222/2020.

ООО «Силовые машины» в судебном заседании поддержало заявленные требования об обязании ООО «Великая стена» передать объект долевого строительства по договору от 09.03.2016 № 1-17/87, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере за период с 01.04.2019 по 17.02.2020 в размере 133 237,50 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства; просило отказать ООО «Великая стена» в удовлетворении требований о расторжении договора от 09.03.2016 № 1-17/87; представило документы для приобщения к материалам дела, а также письменные возражения по заявленным ООО «Великая стена» требованиям, в которых указало, что из бухгалтерских балансов ООО «Великая стена» за 2015 и 2016 годы следует, что цена договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска от 09.03.2016 № 1-17/87 не превышала 25 и более % балансовой стоимости активов ООО «Великая стена» на последнюю отчетную дату (по состоянию на 31.12.2015), не превышала и в следующем периоде (по состоянию на 31.12.2016). В объекте «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска» предусмотрено 239 квартир, следовательно, заключение договора участия в долевом строительстве одной квартиры в многоквартирном жилом доме является сделкой, относящейся к обычной хозяйственной деятельности, не требующей одобрения единственного участника общества.

ООО «Великая стена» в судебном заседании поддержало заявленные требования о расторжении договора от 09.03.2016 № 1-17/87, просило отказать ООО «Силовые машины» в удовлетворении требований об обязании ООО «Великая стена» передать объект долевого строительства по договору от 09.03.2016 № 1-17/87, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере за период с 01.04.2019 по 17.02.2020 в размере 133 237,50 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства; представило письменную позицию по делу, согласно которой срок передачи объекта долевого строительства в 1 квартале 2019 года согласован сторонами в пункте 2.1 договора от 09.03.2016 № 1-17/87, при подписании договора действовало разрешение на строительство от 27.07.2015 сроком действия до 06.06.2019. ООО «Великая стена» направило уведомление о продлении срока строительства, что, по мнению ООО «Силовые машины», с учетом части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» свидетельствует об изменении сторонами установленного договором срока передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры). Считает, что поскольку сроком передачи объекта долевого строительства заказчику является 2 квартал 2019 года, неустойку следует исчислять с 01.07.2019. 

ООО «Великая стена» указывает, что в качестве меры поддержки строительного рынка постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, действующим с 02.04.2020 по 01.01.2021, введен временный запрет на применение ответственности за нарушения сроков по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере 109 692 руб. Со ссылкой на ненадлежащее исполнение субподрядчиками своих обязательств, включая нарушение сроков ООО «Мастер Строй +»,  на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Также ООО «Великая стена» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного учредителя ООО «Великая стена» гражданина КНР Лю Цзян, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Ходатайство мотивировано тем, единственным учредителем ООО «Великая стена» гражданином КНР Лю Цзян в Арбитражный суд Амурской области подано исковое заявление к ООО «Великая стена» и ООО «Силовые машины» о признании недействительным договора от 09.03.2016 № 1-17/87, заключенного между ООО «Великая стена» и ООО «Силовые машины» и прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Одновременно ООО «Великая стена» ходатайствует об отложении судебного разбирательства до разрешения вопроса о принятии к рассмотрению искового заявления единственного учредителя ООО «Великая стена» гражданина КНР Лю Цзян.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Великая стена» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ООО «Великая стена» не мотивировано каким образом судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора, не доказано, каким образом права и законные интересы гражданина КНР Лю Цзян будут нарушены решением по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ООО «Великая стена» об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку подача единственным учредителем ООО «Великая стена» гражданином КНР Лю Цзян в Арбитражный суд Амурской области искового заявления к ООО «Великая стена» и ООО «Силовые машины» о признании недействительным договора от 09.03.2016 № 1-17/87 не является основанием для отложения судебного разбирательства и не препятствует рассмотрению дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору  в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57).

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2016 между ООО «Великая стена» (застройщик) и  ООО «Силовые машины» (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска № 1-17/87 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 28:01:130027:423, а также указанного в пункте 1.6 общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (приложение № 1 к договору), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора, передается застройщиком и подлежит приемке участником после ввода жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи при условии, что участник выполнил все свои обязательства по договору. Срок начала строительства - III квартал 2015 года. Предполагаемый срок окончания строительства - IV квартал 2018 года. Передача объекта участнику долевого строительства - I квартал 2019 года.

В пункте 2.6 договора стороны определили, что застройщик вправе в одностороннем порядке продлить окончания строительства жилого дома и, соответственно, срок передачи объекта участнику, но не более чем на один квартал, после окончания срока разрешения на строительство, о чем обязан письменно уведомить участника. В этом случае оформления каких-либо дополнительных письменных соглашений между сторонами не требуется и продление срока строительства не более чем на один квартал не является просрочкой застройщика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 1 980 000 руб., которая включает в себя стоимость работ (услуг) застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта. Экономия застройщика является дополнительным вознаграждением застройщика и остается в его распоряжении.

Цена объекта долевого строительства, указанная в пункте 3.2 договора, должна быть оплачена участником долевого строительства в полном размере после подписания договора и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в срок не позднее 31.12.2018. Оплата по договору производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 7.2 договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и может быть расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором.

Государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области 19.03.2016 (номер регистрации 28-28/001-28/301/009/2016-969/1).

27.07.2015 администрацией города Благовещенска Амурской области выдано ООО «Великая стена» разрешение № 28-Ru 28302000-142-2015 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного значения, подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> со сроком действия до 06.06.2019.

27.06.2018 администрацией города Благовещенска Амурской области выдано ООО «Великая стена» разрешение № 28-Ru 28302000-147-2018 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного значения по адресу: 

<

...> со сроком действия до 06.06.2019.

ООО «Великая стена» уведомлением от 25.10.2018 сообщило ООО «Силовые машины» о переносе сроков сдачи многоквартирного жилого дома на 3 квартал 2019 года, направило подписанное со стороны застройщика дополнительное соглашение к договору от 09.03.2016 № 1-17/87 об изложении пункта 2.1 договора в новой редакции, согласно которой объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора, передается застройщиком и подлежит приемке участником после ввода жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи при условии, что участник выполнил все свои обязательства по договору; срок начала строительства - III квартал 2015 года, предполагаемый срок окончания строительства - II квартал 2019 года; передача объекта участнику долевого строительства - III квартал 2019 года.

12.02.2019 администрацией города Благовещенска Амурской области выдано ООО «Великая стена» разрешение № 28-Ru 28302000-7-2019 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного значения по адресу: 

<

...> со сроком действия до 31.12.2019.

26.06.2019 администрацией города Благовещенска Амурской области выдано ООО «Великая стена» разрешение № 28-Ru 28302000-35-2019 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного значения по адресу: 

<

...> со сроком действия до 31.12.2019.

22.11.2019 ООО «Силовые машины» перечислило ООО «Великая стена» в счет оплаты по договору от 09.03.2016 № 1-17/87 денежные средства в сумме 1 980 000 руб. по платежному поручению от 22.11.2019 № 753.

ООО «Великая стена» письмом от 25.11.2019 № 121 уведомило ООО «Силовые машины» об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска от 09.03.2016 № 1-17/87 по причине не исполнения ООО «Силовые машины» обязательств по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве в размере 1 980 000 руб. в установленный срок.

Поступившие на счет ООО «Великая стена» денежные средства в сумме 1 980 000 руб. возвращены ООО «Силовые машины» платежным поручением от 04.12.2019 № 310 (назначение платежа – возврат денежных средств по уведомлению от 25.11.2019 № 121 о расторжении договора долевого участия от 09.03.2016 № 1/17-87).

ООО «Великая стена» в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области подано заявление от 05.12.2019 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска от 09.03.2016 № 1-17/87.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области от 17.12.2019 № 28/301/003/2019-22027 ООО «Великая стена» сообщено о приостановлении с 17.12.2019 осуществления действий по заявлению от 05.12.2019 по причине не представления на государственную регистрацию документа, подтверждающего направление застройщиком в установленный срок предупреждения о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора и последствиях неисполнения такого требования.

29.11.2019 ООО «Силовые машины» повторно перечислило ООО «Великая стена» в счет оплаты по договору от 09.03.2016 № 1-17/87 денежные средства в сумме 1 980 000 руб. по платежному поручению от 29.11.2019 № 772. 

Повторно перечисленные ООО «Силовые машины» на счет ООО «Великая стена» денежные средства в сумме 1 980 000 руб. внесены застройщиком на депозитный счет нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО4, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежное поручение от 23.12.2019 № 334 на сумму  1 980 000 руб., заявление ООО «Великая стена» от 23.12.2019 № 159 нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО4 о принятии денежных средств на депозитный счет, квитанция нотариуса от 23.12.2019.

Платежным поручением от 05.12.2019 № 792 ООО «Силовые машины» вновь перечислило ООО «Великая стена» в счет оплаты по договору от 09.03.2016 № 1-17/87 денежные средства в сумме 1 980 000 руб.

Поступившие на счет ООО «Великая стена» денежные средства в сумме 1 980 000 руб. возвращены ООО «Силовые машины» платежным поручением от 11.12.2019 № 324 (назначение платежа – возврат денежных средств по уведомлению от 25.11.2019 № 121 о расторжении договора долевого участия от 09.03.2016 № 1/17-87).

ООО «Силовые машины» платежным поручением от 12.12.2019 № 818 вновь перечислило ООО «Великая стена» в счет оплаты по договору от 09.03.2016 № 1-17/87 денежные средства в сумме 1 980 000 руб., которые также были возвращены застройщиком.

ООО «Силовые машины» платежным поручением от 30.12.2019 № 873 перечислило ООО «Великая стена» в счет оплаты по договору от 09.03.2016 № 1-17/87 денежные средства в сумме 1 980 000 руб.

ООО «Великая стена» претензией от 13.12.2019 № 140 предложило ООО «Силовые машины» внести изменения в договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска от 09.03.2016 № 1-17/87 в части изменения стоимости объекта долевого участия в строительстве в размере 2 970 000 руб., либо заключить соглашение о расторжении договора.

28.12. администрацией города Благовещенска Амурской области выдано 2019 ООО «Великая стена» разрешение № 28-Ru 28302000-61-2019 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного значения, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Силовые машины» направило ООО «Великая стена» требование от 13.01.2020 № 3 об исполнении обязательств по договору от 09.03.2016 № 1-17/87 по передаче ООО «Силовые машины» объекта долевого участия и выплате неустойки за просрочку передачи объекта в течение семи календарных дней с момента получения требования.

Поскольку оплата объекта долевого строительства не была осуществлена ООО «Силовые машины» в установленные сроки,  ООО «Великая стена» обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора от 09.03.2016 № 1-17/87.

Неисполнение ООО «Великая стена» обязательств по передаче ООО «Силовые машины» объекта долевого участия явилось основанием для обращения ООО «Силовые машины» в арбитражный суд с требованием об обязании ООО «Великая стена» передать объект долевого строительства по договору от 09.03.2016 № 1-17/87 и взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора от 09.03.2016 № 1-17/87 ООО «Силовые машины» обязалось принять долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 28:01:130027:423, а также общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а ООО «Великая стена» обязалось передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру площадью 39,6 кв.м., расположенную на 17 этаже, номер квартиры 87.

Стоимость объекта долевого участия в строительстве согласована сторонами в размере 1 980 000 руб. (пункт 3.2 договора). Доказательств внесения изменений в договор от 09.03.2016 № 1-17/87 в части изменения стоимости объекта долевого участия в строительстве путем заключения дополнительного соглашения, либо в судебном порядке, суду не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

ООО «Великая стена» указывает на неисполнение ООО «Силовые машины» обязательства по внесению платы по договору от 09.03.2016 № 1-17/87 в установленный пунктом 3.2 договора срок (не позднее 31.12.2018).

Вместе с тем, доводы ООО «Великая стена» об отсутствии оплаты по договору от 09.03.2016 № 1-17/87 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежными поручениями от 22.11.2019 № 753,  от 29.11.2019 № 772, от 05.12.2019 № 792, от 12.12.2019 № 818, от 30.12.2019 № 873.

Поступившие от ООО «Силовые машины» в счет оплаты по договору от 09.03.2016 № 1-17/87 денежные средства неоднократно  возвращались ООО «Великая стена» со ссылкой на уведомление от 25.11.2019 № 121 о расторжении договора долевого участия.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, часть 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ позволяет застройщику заявить контрагенту об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 этого же закона, при нарушении участником долевого строительства сроков внесения платежей в периоды, установленные условиями сделки.

Между тем, для целей реализации права, предоставленного застройщику вышеназванным нормативным правовым актом, часть 3 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает предварительное направление участнику долевого строительства застройщиком предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Только при неисполнении участником долевого строительства требования, изложенного в предупреждении, и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Изучив переписку сторон, суд приходит к выводу, что представленное ООО «Великая стена» в материалы дела письмо от 25.11.2019 № 121 является уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска от 09.03.2016 № 1-17/87.

Предупреждение о необходимости погашения ООО «Силовые машины» задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, направленное в адрес ООО «Силовые машины» в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Поскольку оплата стоимости объекта долевого строительства подтверждается материалами дела, требование ООО «Великая стена» о расторжении договора от 09.03.2016 № 1-17/87 является необоснованным.

Доводы ООО «Великая стена» о том, что оплатой по договору от 09.03.2016 № 1-17/87 должно было являться оказание ООО «Силовые машины» возмездных услуг для застройщика надлежащими доказательствами не подтверждены, соответствующие условия договор долевого участия в строительстве не содержит. 

Оценивая доводы ООО «Великая стена» о том, что спорная сделка является недействительной, поскольку отвечает признакам крупной сделки и заключена без согласия единственного учредителя ООО «Великая стена» гражданина КНР Лю Цзян, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

ООО «Силовые машины» представлены бухгалтерские балансы ООО «Великая стена» за 2015 и 2016 гг., размещенные в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном интернет-сайте Федеральной службы государственной статистики в сервисе «Предоставление данных бухгалтерской отчетности по запросам пользователей» (https://www.gks.ru/accounting_report), из которых следует, что цена договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска от 09 марта 2016 года № 1-17/87 не превышала 25 и более процентов балансовой стоимости активов ООО «Великая стена» на последнюю отчетную дату (по состоянию на 31 декабря 2015 года и по состоянию на 31 декабря 2016 года).

Кроме того, для ООО «Великая стена», является застройщиком, только в объекте «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска», следовательно, заключение договора участия по участию в долевом строительстве одной квартиры в многоквартирном жилом доме является сделкой, относящейся к обычной хозяйственной деятельности, и не требует одобрения единственного участника общества.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Срок окончания строительства многоквартирного дома, а также срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласованы сторонами в пункте 2.1 договора от 09.03.2016 № 1-17/87.  

Изучив уведомление ООО «Великая стена» от 25.10.2018 о переносе сроков сдачи многоквартирного жилого дома, подписанное со стороны застройщика дополнительное соглашение к договору от 09.03.2016 № 1-17/87, условия договора от 09.03.2016 № 1-17/87, суд приходит к выводу о том, что ООО «Великая стена» в одностороннем порядке продлен срок окончания строительства жилого дома на II квартал 2019 года.

 Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного значения, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию 28.12.2019 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 28-Ru 28302000-61-2019).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства по передаче квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, требование ООО «Силовые машины» об обязании ООО «Великая стена» передать объект долевого строительства по договору от 09.03.2016 № 1-17/87 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при указанных обстоятельствах, нарушение застройщиком сроков передачи помещений влечет наступление ответственности в виде взыскания неустойки.

ООО «Силовые машины» заявлено требование о взыскании с ООО «Великая стена» неустойки за период с 01.04.2019 по 17.02.2020 в размере 133 237,50 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив произведенный ООО «Силовые машины» расчет неустойки, суд признает его неверным.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиции изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

ООО «Великая стена» обязалось передать ООО «Силовые машины» квартиру после ввода жилого дома в эксплуатацию (пункт 2.1 договора).

Сдача в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного значения, расположенного по адресу: 

<

...>, состоялась  28.12.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2019 № 28-Ru 28302000-61-2019.

Следовательно, в соответствии положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ период просрочки подлежит исчислению с 01.07.2019, а именно с предусмотренной договором даты окончания строительства с учетом установленного договором права на продления срока.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Кроме того, в настоящем дела подлежат применению по аналогии разъяснения, приведенные в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая изложенное, рассматривая требования ООО «Силовые машины» в заявленных пределах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Великая стена» неустойки за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 37 537,50 руб.

При этом с ООО «Великая стена»  в пользу ООО «Силовые машины» подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2019 по 17.02.2020 в размере 95 700 руб., рассчитанная истцом исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,25%  (1 980 000 х 232 х 1/300 х 6,25%) поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также неустойка за период с 18.02.2020 по 02.04.2020 в размере 22 275 руб., рассчитанная исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% (действующая на дату окончания строительства) (1 980 000 х 45 х 1/300 х 7,5%).

ООО «Великая стена» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

ООО «Великая стена» не доказало наступление исключительности случая, не представило доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ООО «Великая стена» также не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд не находит сумму неустойки  явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным ООО «Великая стена» требованиям составляет 6 000 руб., по заявленным ООО «Силовые машины» требованиям составляет 10 997 руб.

ООО «Великая стена» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 27.02.2020 № 49.

ООО «Силовые машины» на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Великая стена» в размере 10 425 руб., с ООО «Силовые машины» в размере 572 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении  договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска от 09.03.2016 № 1-17/87, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска от 09.03.2016 № 1-17/87, а именно: 1-комнатная квартира, площадью 39,6 кв.м., расположенная на 17 этаже, номер квартиры 87, в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 28:01:130027:423.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в квартале 27 города Благовещенска от 09.03.2016 № 1-17/87 за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере 117 975 руб.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великая стена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 425 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силовые машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 572 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш