АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«20» августа 2020 г.

Дело №А84-801/20

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи                     Чолак Н.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 21.04.2020; ФИО2, директор,                    на основании приказа от 04.06.2020 №1/46,

ООО «Доломит» – ФИО3, по доверенности от 15.05.2020, ФИО4                     по доверенности от 15.05.2020;

МА ВГМО г. Севастополя Балаклавского МО – ФИО5, по доверенности                от 03.08.2020 №14,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доломит» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя, на стороне ответчика - местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа, об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении убытков,  

установил:

акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доломит», обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард» (далее – ответчики, ООО «Доломит», ООО «ЧОО «Авангард»), в котором просило:

- об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 44 937 кв.м., расположенным по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, - путем демонтажа забора и обеспечении свободного доступа в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом продукцией, находящейся на складе готовой продукции «склад Карьерный Горизонт +145», расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, - путем обеспечения свободного проезда транспорта в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании с ответчиков солидарно в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; 

- о возмещении ответчиками солидарно убытков в сумме 770 204,03 руб. 

Определением от 23.03.2020 суд принял исковое заявление к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек на стороне истца: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя, - назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 03.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика местную администрацию внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа (далее – МА ВГМО г. Севастополя Балаклавского МО).

В судебном заседании 29.07.2020 представитель истца подал заявление об отказе от исковых требований в части исковых требований: об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 44 937 кв.м., расположенным по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, - путем демонтажа забора и обеспечении свободного доступа в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом продукцией, находящейся на складе готовой продукции «склад Карьерный Горизонт +145», расположенного на земельном участке  по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, - путем обеспечения свободного проезда транспорта в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, - в связи с тем, что 30.04.2020 ответчики прекратили чинить предприятию препятствия в пользовании земельным участком и готовой продукцией путем демонтажа забора из металлической проволоки и обеспечения свободного доступа.

В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив заявленное ходатайство и предоставленные документы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 44 937 кв.м., расположенным по адресу:                        г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, – путем демонтажа забора и обеспечении свободного доступа в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом продукцией, находящейся на складе готовой продукции «склад Карьерный Горизонт +145», расположенного на земельном участке  по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, – путем обеспечения свободного проезда транспорта в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, – а производство в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Представители истца в судебном заседании 13.08.2020 на удовлетворении исковых требований настаивали, представители ООО «Доломит» и МА ВГМО г. Севастополя Балаклавского МО – возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнительных пояснениях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЧОО «Авангард», а также третьих лиц, на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела и дела №А84-1346/2019, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" выдана лицензия на пользование недрами серия СЕВ №01007 ТЭ  с целевым назначением и видами работ – для разведки и добычи полезных ископаемых, участок недр – Балаклавский район города федерального назначения Севастополя, которая в силу дополнения №1 от 15.08.2017 к ней действует до 31.12.2029.

12.05.1998 между АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" и Севастопольской городской государственной администрацией был заключен Договор №266 на право временного пользования земельными участками площадью 202,2294 га, из них: площадью 152,1433 га для разработки Псилерахского карьера; площадью 29,93301 га для складирования вскрышных пород и некондиционного известняка; площадью 20,1560 га для окончания рекультивации Балаклавского карьера.

20.02.2019, с целью размещения объектов капитального строительства и оборудования, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке, в соответствии с пунктом 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в соответствии с Порядком и условиями размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №522-ПП (далее – Порядок №522-ПП), обратилось в адрес ДИЗО г. Севастополя с заявлением от 28.06.2018 о выдаче разрешения на использование земельного участка, вх. №22003/05-05-07/18.

На основании указанного заявления, ДИЗО г. Севастополя направил в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя запрос по вопросу возможности выдачи разрешений на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, по результатам рассмотрения которого, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя был подготовлен ответ от 13.02.2019 №940/01-02-04-13/03/19, согласно которому выдача заключения о возможности выдачи разрешения на использование земель или земельных участков, не согласована в связи с несоответствием земельного участка функциональному назначению; в связи с этим Департамент не согласовывает выдачу разрешения.

В связи с чем, 27.02.2019 ДИЗО г. Севастополя было принято решение №2747/01-10-04-14/02/19 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на основании подпункта 5 пункта 9 Порядка №522-ПП.

Несогласие заявителя с вышеуказанным отказом ДИЗО г. Севастополя послужило основанием для обращения АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в арбитражный суд 25.03.2019 с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 27.02.2019 исх. №2747/01-10-04-14/02/19, об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника участок 2 для размещения объектов, используемых с целью обеспечения пользования недрами; об обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" и совершить действия, предусмотренные постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №522-ПП "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", по выдаче предприятию разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника участок 2, для размещения объектов, используемых с целью обеспечения пользования недрами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020, требования АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" были удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение указанного решения суда распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №13412-РДЗ от 27.12.2019 о выдаче разрешения на размещение на землях или земельном участке, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь без предоставления земельных участков и установления сервитутов объектов – объекты, предназначенные для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, согласно прилагаемой схеме границ земельного участка, площадью 44937 кв.м, АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" разрешено размещение объектов на указанном земельном участке, разрешение выдано сроком на 3 года.

19.01.2018 ДИЗО г. Севастополя и АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:250 площадью 965257 кв.м., расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – «недропользование», сроком до 31.12.2029. Договор зарегистрирован в ЕГРН 16.05.2018.

Истец указывает, что на земельном участке, площадью 44937 кв.м, расположенном по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, находилась готовая продукция, принадлежащая АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" в количестве: фракция 5-20 мм – 1919 тонн, фракция 0-5 мм – 1033 тонн, фракция 40-70 мм – 907 тонн, фракция 0-20 мм – 1248 тонн, фракция 0-40 мм – 3122 тонн, фракция 0-80 мм – 5209 тонн, в подтверждение предоставил: сводный план «Размещение остатков готовой продукции по состоянию на 30.12.2019 «на складе «Карьерный горизонт + 145м», расположенном на земельном участке по адресу: г.Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника участок 2», договор №7/17, заключенный 09.10.2018 с ООО «Новые нерудные технологии», договор №7/3, заключенный 24.01.2018 с ООО «Универсал», акты выполненных работ №27 от 15.12.2019, №541 от 31.12.2019, №531 от 22.12.2019, №519 от 15.12.2019, №210 от 30.06.2019, №18 от 15.07.2019, №19 от 31.07.2019.  

26.06.2019 МА ВГМО г. Севастополя Балаклавского МО (заказчик) и ООО «Доломит» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по ликвидации свалки №7Л/19, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по ликвидации несанкционированной (бесхозной) свалки с территории Внутригородского муниципального образования города Севастополя, Балаклавского муниципального округа, и проведение работ по восстановлению территории, ранее занимаемой свалкой (далее – Договор, оспариваемый договор).

Согласно пункту 1.2 Договора действия исполнителя, связанные с реализацией пункта 1 Договора включают в себя следующие мероприятия: предварительная сепарация (разделение на составные части) с целью уменьшения отходов, подлежащих утилизации и возможности их вторичного использования; выемка отходов и погрузочные работы; вывоз отходов с целью дальнейшей их утилизации на специализированных полигонах; санирование и восстановление территории, ранее занимаемой свалкой, с целью обеспечения санитарных и технических условий для дальнейшего использования территории.

Пунктом 1.3 Договора определено место выполнения работ план-схемой, изображенной в Приложении №1 к Договору.

Срок действия Договора определен с даты его подписания до 31.12.2020, с возможностью его пролонгации до полного выполнения всех работ, предусмотренных Договором (пункты 5.1, 5.4 Договора).

Дополнительным соглашением от 25.10.2019 Договор, пункт 1.3, дополнен Приложением №2.

Дополнительным соглашением №3 от 15.05.2020 к Договору Приложение №2 «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» изложено в новой редакции, пункты 1.1 и 1.2 Договора также изложены в новой редакции.

Как указывает истец в исковом заявлении, начиная с 14.01.2020 работники ООО «Частная охранная организация «Авангард», ссылаясь на договор на оказание охранных услуг, заключенный с ООО «Доломит», незаконно чинят препятствия предприятию в пользовании земельным участком площадью 44937 кв.м, расположенным по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, а также продукцией, принадлежащей истцу, путем ограждения территории забором из металлической проволоки и непропуском транспорта потребителей АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" для загрузки продукции и ее вывоза. В подтверждение истцом предоставлены акты от 14.01.2020 – 20.01.2020, составленные работниками истца, с приложением фотографий.

Факт оказания ООО «ЧОО «Авангард» охранных услуг по договору №11/19-10 от 15.12.2019 в период, указанный истцом в исковом заявлении, на территории, определенной Договором, ответчиками не оспаривается.

Начиная с 17.12.2019 истец направлял письма ООО «Доломит» с требованием не чинить препятствий в пользовании земельным участком и продукцией.

24.01.2020 и 19.02.2020 в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием не чинить препятствий в пользовании земельным участком и продукцией, а также о взыскании убытков.

Поскольку требования АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, оно обратилось в суд с иском.

Письмом от 08.05.2020 №3/476-09-Б-2/Б-3 Управление координации деятельности подразделений Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Крым и г. Севастополю сообщило истцу о том, что по результатам проведенной проверки в отношении директора ООО «ЧОО «Авангард» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ за нарушение ч. 4 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выдано предписание об устранении выявленного нарушения, а 30.04.2020 от ООО «ЧОО «Авангард» поступило уведомление об окончании оказания охранных услуг по договору №11/19-10 от 15.12.2019, заключенному с ООО «Доломит».

 Кроме того, истец указывает на то, что Севприроднадзором возбуждено административное расследование по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, по результатам которого установлен факт добычи ООО «Доломит» на земельном участке общего пользования города Севастополя с кадастровым номером 91:01:007001:83 полезных ископаемых – известняка без лицензии на пользование недрами, а СО ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя возбуждено уголовное дело по ч. 2 статьи 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Условием реализации этих прав в силу части 1 статьи 4 АПК РФ является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 46, 47, 49, 125 АПК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права, формулирует предмет и фактическое основание иска, а также определяет ответчика. При этом избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Из искового заявления и письменных пояснений истца следует, что истец обратился к ответчикам  с исковыми требованиями о взыскании внедоговорных убытков в виде, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Фактическим основанием указанных исковых требований являются обстоятельства, на которые ссылается истец: начиная с 14.01.2020 работники ООО «Частная охранная организация «Авангард», незаконно чинили препятствия предприятию в пользовании земельным участком площадью 44937 кв.м, расположенным по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, а также продукцией, принадлежащей истцу, путем ограждения территории забором из металлической проволоки и непропуском транспорта потребителей АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" для загрузки продукции и ее вывоза, в подтверждение чего истцом предоставлены акты от 14.01.2020 – 20.01.2020, 06.02.2020 составленные работниками истца, с приложением фотографий.

Размер ущерба рассчитан истцом на основании: справки без даты и номера АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" о том, что с 14.01.2020 по 20.01.2020 предприятие не смогло обеспечить отгрузку готовой продукции контрагентам в количестве 455,50 тонн, стоимостью 353 166,60 руб. (упущенная выгода), в подтверждение предоставлены договоры поставки, заключенные с контрагентами, письма последних с требованием исполнить условия договоров, а также справки-расчета причиненного ущерба работниками ООО «Частная охранная организация «Авангард» вследствие незаконного задержания автомобилей КамАЗ на гор.+145м без даты и номера, на сумму 417 037,43 руб. (реальный ущерб, объем продукции, нереализованной потребителю – 522 т. на сумму 343 350,00 руб., расходы на оплату труда в результате вынужденного простоя водителей автомобилей – 5 017,43 руб.), в подтверждение предоставлены акты от 06.02.2020, составленные работниками истца, путевые листы от 06.02.2020, план производства продукции на февраль 2020 года, справка-расчет заработной платы водителей автомобиля (грузового свыше 20тн) КамАЗ, незаконно задержанных 06.02.2020 на гор.+145м, без даты и номера).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец указал на незаконные действия работников ООО «Частная охранная организация «Авангард», которые чинили препятствия предприятию в пользовании земельным участком площадью 44 937 кв.м, расположенным по адресу: г.Севастополь, Балаклавский район, в районе Балаклавской ДОФ и рудника, участок 2, а также продукцией, принадлежащей истцу, путем ограждения территории забором из металлической проволоки и непропуском транспорта потребителей АО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" для загрузки продукции и ее вывоза, однако истцом заявлено требование о взыскании убытков с ООО «Частная охранная организация «Авангард» и ООО «Доломит» солидарно.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Возникновение солидарного внедоговорного обязательства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная обязанность возместить причиненный вред возникает только у лиц, результатом совместных действий (бездействия) которых явилось причинение вреда.

Вместе с тем, истцом не доказано, что вред причинен ответчиками совместно. 

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии объективных и достоверных доказательств причинения истцу убытков в размере 770 204,03 рублей, в силу одностороннего характера документов, несоблюдения требований к форме документа (отсутствие необходимого реквизита документа – даты), а также, исходя из того, что доказательства в совокупности не подтверждают факт причинения вреда предприятию и его размер.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Поскольку истец отказался от иска в части исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований после подачи иска и производство в части исковых требований прекращено, судебные расходы в данной части относятся на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  от иска в части исковых требований о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком.

2. Прекратить производство по делу №А84-801/20 в части исковых требований о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком.

3. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доломит» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по делу в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей).

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина