Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9576/2025

«24» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бочкарёвой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (место нахождения: 184600, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14200 руб.12 коп. и судебных издержек в сумме 192 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (далее – Комитет, ответчик) о взыскании пени за общий период с 23.12.2022 по 09.09.2025 в сумме 14200 руб.12 коп., начисленной на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2025 по делу № А42-2643/2025.

В обоснование данного требования истец сослался на просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, установленного решением арбитражного суда, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в сумме 36500 руб.91 коп.

Общество также просит взыскать с ответчика в составе судебных издержек почтовые расходы в сумме 192 руб. в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями Общества не согласился, указав на отсутствие оснований взыскания неустойки в отношении задолженности, возникшей по спорному имуществу. Полагает, что истец, не заявивший рассматриваемое требование первоначально с иском о взыскании долга, злоупотребил своим процессуальным правом.

Определением суда от 17.11.2025 настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству.

Стороны, извещённые надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Поскольку стороны извещены о дате и времени заседаний, возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу ими не заявлено, то суд соответствующим протокольным определением на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Суд, с учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца, ответчика).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2025 по делу № А42-2643/2025 с Комитета в пользу Общества взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, поставленных в период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская обл., г.Североморск, 

<

...>, в сумме 36500 руб.91 коп.

Взысканные указанным решением Арбитражного суда Мурманской области денежные средства переведены на счёт истца платёжным поручением от 09.09.2025 № 495457.

В связи с несвоевременной оплатой долга Обществом в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) во взаимосвязи с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на сумму задолженности, взысканную вступившим в законную силу решением суда по делу № А42-2643/2025, по дату фактической оплаты – 09.09.2025 начислены пени в сумме 14200 руб.12 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить начисленную сумму пени осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как приведено судом выше, с ответчика в судебном порядке взыскана задолженность по оказанным ему услугам, а потому суд считает, что факт оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, их стоимость и размер долга является установленным и не требует повторного подтверждения в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако в нарушение вышеприведённых положений статей 309, 310 ГК РФ ответчиком несвоевременно оплачены полученные услуги, а потому истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 14200 руб.12 коп. за период с 23.12.2022 по 09.09.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления является предусмотренным законом правом истца.

При этом истцом при исчислении рассматриваемой пени была применена правильная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определив такую ставку в размере 9,5 процентов годовых.

В частности, из абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», абзаца первого 8 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 и 2026 годах» следует, что до 1 января 2025 года, 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения в числе прочего платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанная ставка по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5 %, тогда как на дату рассмотрения настоящего дела (с 27 октября 2025 года) – 16,5 %, то есть больше, а поэтому первый размер и подлежит применению.

Расчёт взыскиваемых пеней проверен судом и признаётся правильным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 23.12.2022 по 09.09.2025 в сумме 14200 руб.12 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 192 руб.

В обоснование понесённых расходов истцом представлены обосновывающие документы.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, указанный в данной статье, не является закрытым и не подлежащим расширению.

Понесённые истцом почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в сумме 192 руб.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 21.02.2025 № 4399, от 05.11.2025 № 29522 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина на общую сумму 10000 руб. (л.д.6, 9), которая также подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов в порядке вышеприведённой части 1 статьи 110 АПК РФ, где судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя (в данном случае истца).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск и заявление о взыскании судебных расходов (издержек) удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в сумме 14200 руб.12 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 192 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., а всего 24392 руб.12 коп. (двадцать четыре тысячи триста девяносто два рубля двенадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев