АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5878/2017

г. Владимир

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г.,             при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах (600001,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 602256, 

<

...>) от 01.06.2017 № 234/1 об административном правонарушении, при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" – ФИО2 (по доверенности от 07.11.2016 № 4912004/2016 сроком действия до 31.12.2017); от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах – не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: ФИО3 - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуни-кационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – Общество, ООО "Агроторг") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора, административный орган) от 01.06.2017 № 234/1 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования ООО "Агроторг" указало на недоказанность Территориальным отделом Роспотребнадзора события вменяемого административного правонарушения.

Территориальный отдел Роспотребнадзора с требованием Общества не согласился, считает принятое постановление законным и обоснованным, состав вменяемого правонарушения – подтверждённым надлежащими доказательствами (отзыв от 10.07.2017 № 1929).

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданка ФИО3 просила отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования (письмо от 24.08.2017).

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 19.09.2017                    до 21.09.2017 и 21.09.2017 – в течение дня.

Выслушав пояснения представителя ООО "Агроторг", изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.04.2017 гражданка ФИО3 обратилась в Территориальный отдел Роспотребнадзора с жалобой на действия Общества, выразившиеся в реализации товаров ненадлежащего качества.

Изучив доводы, приведённые в жалобе, и приложенные к ней материалы (фотографии), административный орган выявил факт нарушения ООО "Агроторг" требований технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки".

Административный орган 30.05.2017 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 234/1 и вынес постановление от 01.06.2017 № 234/1 по делу об административном правонарушении, которым привлёк ООО "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в  арбитражный  суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что Территориальным отделом Роспотребнадзора не доказано наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2  статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. 

В силу пунктов 1-3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие документы являются вещественными доказательствами (статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения                      ООО "Агроторг" к административной ответственности послужило обращение гражданки ФИО3 от 05.04.2017, из которого следует, что 04.04.2017 в магазине "Пятёрочка", расположенном по адресу: 

<

...>, ею приобретена пищевая продукция (кафе "Nescafe Espresso", пряники славянские "Зарница", сухари ванильные "Звездные") с истекшим сроком годности, а также субпродукт замороженный (сердце свиное) без необходимой маркировки на упаковке.

Из части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 2 рассматриваемой статьи указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

 Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у административного органа имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рамках данного административного дела Территориальный отдел Роспотребнадзора не совершил никаких процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на подтверждение выявленных обстоятельств допустимыми доказательствами. Мероприятия с целью добычи, фиксации, обеспечения доказательств административным органом не проводились. 

Получив сообщение потребителя, административный орган не проверил его и непосредственно факт правонарушения не установил, описав событие административного правонарушения с учётом тех материалов (фотографий), которые получены от гражданки ФИО3

Осмотр помещений, принадлежащих Обществу, административным органом не производился; Территориальным отделом Роспотребнадзора приняты во внимание фотографии, сделанные потребителем (ФИО3), не имеющие ни даты, ни времени их производства, не заверенные лицом, их представившим, без указания, где эти фотографии были сделаны и с применением каких технических средств, без идентификации к месту приобретения изображённой на фото продукции.

Кроме того, административным органом представлены 10 фотоснимков, в то время как в приложении к жалобе потребителя значатся 2 фотоснимка чека и 12 фотографий документов, подтверждающих приобретение товара ненадлежащего качества, что препятствует объективности исследования доказательств.

В данном случае по фотографиям продукции и кассового чека невозможно однозначно установить соответствие между указанной в чеке продукцией и товаром, предъявленным гражданкой ФИО4 в виде его фотографического изображения (отсутствуют идентифицирующие признаки).

Что касается продукции "субпродукт замороженный сердце свиное", то по представленным фотографиям нельзя установить отсутствие необходимой маркировки в другом месте упаковки.

Следует также отметить, что товар и кассовый чек в виде фотоснимков в рассматриваемом случае не отвечают требованиям статей 26.6, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: они не могут быть признаны ни как вещественные доказательства, ни как документы.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сами по себе объяснения потерпевшего от 11.04.2017 без совокупности иных допустимых и достоверных доказательств не могут безусловно подтвердить наличие события административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В деле отсутствует необходимая и достаточная совокупность доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяющая безусловно и однозначно установить в действиях Общества наличие события вменяемого ему правонарушения.

Отсутствие события правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного постановление Территориального отдела Роспотребнадзора от 01.06.2017 № 234/1 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах (600001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 602256, 

<

...>) от 01.06.2017 № 234/1 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

           Судья                                                                              Н.Г. Тимчук