АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-7718/2024 

г.Нижний Новгород 17 сентября 2024 года  

Резолютивная часть от 04.09.2024 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-181), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные  технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации  города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности без участия представителей сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные технологии»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению  городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода  о взыскании 1 617,58 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

...>  котором находится нежилое помещение П8б (площадью 4,3 кв.м.), принадлежащее ответчику  на праве собственности за период с 01.07.2023 по 31.07.2024, 156,53 руб. пени за период с  11.08.2023 по 16.08.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), статьях 39, 46, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, как собственник нежилого  помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по оплате услуг за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил  мотивированный отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  своих представителей не обеспечили.  

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд не находит  оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.  

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил  следующее.  

Муниципальное образование «Город Нижний Новгород» является собственником  нежилого помещения П8б (площадью 4,3 кв.м.), расположенного в д.61 по ул.Ошарская в  г.Нижний Новгород, что ответчиком не оспаривается.  

Истец является управляющей организацией, а также оказывает услуги по содержанию  общего имущества указанных многоквартирных домов, что подтверждается договором,  представленным в материалы дела, а также сведениями с ГИС ЖКХ.  

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома не исполнил.  

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с  претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения (статья 37 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего  имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт.  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в  силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося  в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание  собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают  собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется  пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом  отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для  освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на  содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права  управляющей компании на получение соответствующих платежей.  

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения, является потребителем  комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома,  оказываемых управляющей организацией, обслуживающей этот дом, а потому несет  обязательство по их оплате.  

В пункте 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию  для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом  предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в  многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера  платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом  местного самоуправления.  

Как следует из материалов дела, истец осуществлял функции управления  многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества  МКД, в котором находится помещение ответчика. Доказательств управления домом иной  

управляющей организацией, как и доказательств оказания услуг по содержанию МКД, суду не  представлено.  

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).  

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации  города Нижнего Новгорода является структурным подразделением администрации города  Нижнего Новгорода, юридическим лицом, имеющим право от своего имени вступать в  правоотношения с другими юридическими и физическими лицами (п.1.1, 1.10.Положения о  комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации  города Нижнего Новгорода, утвержденного Постановлением администрации г.Н.Новгорода №  5866 от 04.12.2017).  

Согласно пункта 1.2., 1.3 Положения комитет осуществляет полномочия по управлению и  распоряжению муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода.  

В силу пунктов 3.1.35., 3.1.36. Положения Комитет выступает главным распорядителем  бюджетных средств в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в  бюджете города Нижнего Новгорода, для выполнения задач и функций, возложенных на  комитет настоящим Положением.  

В соответствии с пунктами 1.3., 1.3.1., 1.3.2., 1.5., 2.1 Постановления администрации г.  Н.Новгорода от 02.10.2006 № 3362 «О Порядке реализации полномочий собственника  муниципальных нежилых помещений структурными подразделениями администрации города  Нижнего Новгорода» Комитету по управлению городским имуществом и земельными  ресурсами администрации города Нижнего Новгорода предоставлены следующие полномочия:  

- организовать содержание муниципальных нежилых неиспользуемых помещений после  выбора собственниками помещений одного из способов управления многоквартирным домом  или проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях,  предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: заключать с  управляющими организациями, товариществами собственников жилья, с обслуживающими  организациями договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно доле муниципальных нежилых помещений в праве общей собственности на это  имущество; заключать договоры на предоставление коммунальных услуг для муниципальных  нежилых помещений в многоквартирном доме с соответствующими организациями,  производящими или поставляющими коммунальные ресурсы;  

- формировать и представлять в департамент финансов и налоговой политики  администрации города Нижнего Новгорода пакет документов для финансирования расходов по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве  общей собственности на это имущество, а также расходов по оплате коммунальных услуг по  неиспользуемым муниципальным нежилым помещениям в многоквартирных домах в порядке,  установленном настоящим постановлением;  

- представлять интересы собственника муниципальных нежилых помещений, принимать  участие на собраниях собственников многоквартирных домов и информировать в письменном  виде комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации  города Нижнего Новгорода и департамент жилья и инженерной инфраструктуры о принятых  решениях.  

Таким образом, комитет является органом, осуществляющим от имени муниципального  образования город Нижний Новгород прав собственника в отношении муниципального  имущества.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по оплате услуг по  содержанию и ремонту общего имущества предъявлено к надлежащему ответчику.  

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД  определена истцом исходя из площади нежилого помещения и тарифов, утвержденных  протоколом общего собрания собственников № 1 от 16.05.2023.  

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома составляет 1 617,58 руб. Контррасчет ответчиком не  представлен. Ответчик оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома не произвел, доказательств обратного не представил.  

Расчет истца судом проверен, признан верным, ввиду чего требование о взыскании  задолженности в размере 1 617,58 руб. подлежит удовлетворению.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к  следующему выводу.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон  (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается  (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен;  следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, является правомерным.  

Расчет судом проверен, признан верным (оснований для снижения пени судом не  установлено), арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней в размере 156,53 руб. за период с  11.08.2023 по 16.08.2024, подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с Комитета по управлению городским  имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода 10 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О  разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  

направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Как разъяснил в своем Постановлении "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" № 1 от 21.01.2016  Пленум Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного  постановления).  

В обоснование требований о взыскании расходов истцом представлены договор  возмездного оказании юридических услуг от 01.09.2023 на взыскание задолженности по оплате  жилищно-коммунальных услуг; акт оказанных услуг от 15.02.2024, согласно которого  исполнителем были оказаны услуги по анализу ситуации и документов, выработка тактики и  стратегии (2 000 руб.), подготовка и направление претензии (3 000 руб.), подготовка и  направление в суд материалов на взыскание (5 000 руб.); платежное поручение № 399 от  20.02.2024.  

Вместе с тем, консультации, работа с документами доверителя не относятся к судебным  расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут  рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, являются неотъемлемой частью  услуги по подготовке и подаче заявления. Консультационные услуги, не относящиеся к  категории судебных расходов, не подлежат возмещению (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 №  13923/10).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а также учитывая  требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов,  относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, количества  подготовленных представителем процессуальных документов, категорию и сложность спора,  другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также учитывая  положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами  палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам»,  утвержденных решением Палаты адвокатов Нижегородской области, суд находит возможным  взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 руб. судебных расходов за оказание юридической  помощи.  

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами  Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные технологии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 617,58 руб. задолженности, 156,53 руб. неустойки,  8 000 руб. расходов на представителя, 2 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Логинова