Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8531/2020

г. Хабаровск

23 октября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>, помещение ХIII, комната 42)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) 

с участием

о признании недействительным одностороннего отказа от 27.05.2020г. № 03/1099 от исполнения госконтракта № 0122200002514010859-OrK

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 01.09.2020 ФИО2,

от ответчика - представитель по доверенности № 78/2020 от 05.10.2020 ФИО3,

от третьего лица – представитель по доверенности № 4 от 04.03.2020 ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее – истец, ООО «Тутта») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «СЗ Минстроя края») о признании недействительным одностороннего отказа от 27.05.2020г. № 03/1099 от исполнения контракта № 0122200002514010859-OrK от 17.02.2015г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерства строительства Хабаровского края.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Представители ответчики и третьего лица в удовлетворении ходатайства и в удовлетворении иска возражали, по доводам, изложенным в отзывах.

Суд отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы по делу в виду его необоснованности.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 17.02.2015г. между истцом КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Тутта» (подрядчик) заключен контракт №  0122200002514010859-OrK (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по капитальному строительству (генеральный подряд) объекта: «Защита от подтопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» (далее – работы, объект). Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется  принять выполненные  работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем выполняемых работ в соответствии с технической частью (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 2 936 129 727руб. 38 коп. 

План финансирования по годам строительства: 

в 2015 году – 1 461 032 000 руб. 00 коп.,

в 2016 году – 465554 338 руб. 83 коп.,

в 2017 году – 312 292 110 руб. 00 коп.,

в 2018 году – 304 990 512 руб. 28 коп.,

в 2019 году – 139 160 984 руб. 53 коп.,

в 2020 году – 253 099 781 руб. 74 коп.

(пункт 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 13 от 27.08.2019).

Срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 01 августа 2020 года (пункт 5.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 13 от 27.08.2019).

Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком исполнения контракта (Приложение № 2).

27.05.2020 исх. № 03/1099 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения работ более чем на 30 дней.

Истец, полагая, что решение об отказе от исполнения контракта, является незаконным, обратился с  настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонний отказ от исполнения государственного контракта в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). 

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по выполнению подрядных  работ для государственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010).

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 14.2.1.контракта.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и оплаты в редакции дополнительного соглашения № 13 от 27.08.2019 подрядчик должен был выполнить работы: 

в 2019 году: в январе-мае на сумму 70 320 446 руб. 12 коп.; в июне на сумму 38 191 руб. 91 руб.; в июле на сумму 7 527 213 руб. 97 коп.; в августе на сумму 8 115 407 руб. 19 коп.; в сентябре на сумму 16 261 229 руб. 37 коп.; в октябре на сумму 4 140 479 руб.45 коп.; в ноябре на сумму 4 140 479 руб. 45 коп.; в декабре на сумму 4 140 479 руб. 45 коп..;

в 2020 году: в январе на сумму 12 828 438 руб. 23 руб.; в феврале на сумму 16 363 438 руб. 55 коп.; в марте на сумму 25 329 666 руб. 83 коп.; в апреле на сумму 54 539 375 руб. 34 коп.; в мае на сумму 78 649 746 руб. 76 коп..; в июне на сумму 43 974 374 руб. 26 коп.; в июле на сумму 21 414 741 руб.78 коп.

Предоставленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2 подтверждается частичное выполнение работ, предусмотренных графиком на 2019 год, начиная с 01.04.2019 просрочка выполнения работ составляет 423 дня, кроме того, из объема работ, предусмотренных на 2020 год с 01.01.2020 по 27.05.2020 истец должен был выполнить работы на сумму 185 710 665 руб. 71 коп. Фактически ответчиком приняты работы в марте 2020 года на сумму 6 167 425 руб. 60 коп. (акт КС-2 и справка КС-3 от 19.03.2020), отставание от графика работ составило 179 543 240 руб. 11 коп.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд установил, что подрядчик выполнял работы по контракту со значительной просрочкой, не в полном объеме. 

Доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих ООО «Тутта» исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, невозможности надлежащего выполнения спорного объема работ по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, а так же по иным не зависящим от подрядчика причинам, судом не установлено.

Довод истца о ненадлежащем финансировании заказчиком выполненных работ, не подтвержден документально. 

Довод относительно того, что выполнить работы в срок препятствовала чрезвычайная обстановка, связанная с паводком на р. Амур в 2019 году, судом так же не принимается, поскольку, в связи с указанными обстоятельствами, стороны 27.08.2019 заключили дополнительное соглашение № 13, которым продлили сроки выполнения работ по контракту. 

Довод истца относительно того, что просрочка работ произошла по причине аварийной ситуации при выполнении работ по устройству временного шпунтового ограждения 31.03.2020, судом так же не принимается, поскольку, как установлено судом, просрочка выполнения работ по контракту длится с 01.04.2019, то есть до наступления указанной аварии. В связи с чем, ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения причины аварии, судом отклонено, как не имеющее правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение КГКУ «Служба заказчика Минтстроя края» от 27.05.2020 № 03/1099 об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                         В.Н. Трещева