АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18369/2021

г. Краснодар

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой К.В., при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Тлябичева З.Р.) и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице Светлоградских электрических сетей филиала «Ставропольэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.01.2022), присутствующего в Арбитражном суде Ставропольского края, от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), присутствующей в Арбитражном суде Ставропольского края, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Газпром энергосбыт» – ФИО3 (доверенность от 15.08.2022), подключившегося посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А63-18369/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Светлоградских электрических сетей филиала «Ставропольэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) об оспаривании постановления от 08.11.2021 № 026/04/9.21-2068/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром энергосбыт».

Решением суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2022, в удовлетворении требований общества отказано. 

Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью выводов управления по результатам проведенной проверки, наличием в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания постановления незаконным. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что при вынесении судебных актов не принято во внимание отсутствие вины сетевой организации в перерыве в энергоснабжении АО «Газпром энергосбыт». Суды не учли, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обществом энергоснабжение восстановлено, претензии отсутствуют. Суды оставили без внимания довод общества о тяжелом материальном положении, что подтверждается отчетом о финансовых результатах с отражением убытков. Назначенный обществу штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В отзывах на кассационную жалобу управление и АО «Газпром энергосбыт» считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители управления и АО «Газпром энергосбыт» в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившей 13.08.2021 жалобы АО «Газпром энергосбыт» (вх. 5515) на действия общества по факту нарушения правил недискриминационного доступа к электрическим сетям, в связи с неоказанием услуг по передаче более 72 часов, управление провело административное расследование, в ходе которого установило, что АО «Газпром энергосбыт» осуществляет энергоснабжение своего потребителя ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (Светлоградское ЛПУМГ). Переток энергии на объекте магистрального газопровода «Каменная Балка – Журавское», обеспечивающем бесперебойное снабжение газом потребителей Ставропольского края, Республики Калмыкия и Ростовской области, обеспечивает общество с использованием воздушных линий электропередачи и трансформаторных подстанций, находящихся в ведении подразделения «Ставропольэнерго» – Светлоградские электрические сети. Электропринимающие устройства станции катодной защиты запитаны от ПС 35/10 кВ «Кенже-Кулак», Ф-732 10 кВ, КТП-8/732 10/0,4 кВ, находящихся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Светлоградских электрических сетей филиала общества. В периоды с 14.04.2021 по 27.04.2021, а также с 21.06.2021 по 17.08.2021 на станции катодной защиты газопровода отсутствовало напряжение, что подтверждается сведениями из полевого журнала учета работы установки катодной защиты СКЗ№2/3 газопровода МГ Кам.Балка ЖКС нитка 24-й км, сведениями с прибора учета электрической энергии, а также сведениями из оперативного журнала общества. Данный объект потребителя относится к III категории надежности потребления электроэнергии, следовательно, допустимое количество часов отключений в год составляет 72 часа и не более 24 часов подряд. 

Установив в действиях общества признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса, управление 22.10.2021 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 953 и 08.11.2021 вынесло постановление № 026/04/9.21-2067/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса в виде 101 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг (далее – Правила № 861).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони. 

Согласно пункту 31 (6) указанных Правил категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (абзац 7). 

Таким образом, на сетевую организацию возложена обязанность передавать электроэнергию потребителям надлежащего качества, в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Как видно из материалов дела, приказом Федеральной службы по тарифам от 08.09.2008 № 341-э общество, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии под регистрационным номером 26.1.47. 

С 14.04.2021 по 27.04.2021, а также с 21.06.2021 по 17.08.2021 на станции катодной защиты газопровода отсутствовало напряжение. Электропринимающие устройства станции катодной защиты (относятся к III категории надежности потребления электроэнергии, установленного пунктом 31(6) Правил № 861) запитаны от объектов, находящихся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что в действиях (бездействии) общества содержатся нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных Правилами № 861, а именно: нарушение допустимого числа часов отключения электроэнергии, установленного пунктом 31 (6) Правил № 861.

Вмененное обществу административное правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента истечения предельно допустимого периода отключения объекта, относящегося к III категории надежности, т. е. 24 часов подряд и 72 часов в течение года. 

Таким образом, судами установлен факт нарушения обществом нормативных требований к продолжительности отключения объектов электросетевого хозяйства общества.

Обществом не представлены доказательства принятия мер (совершения действий), направленных на соблюдение вышеуказанных норм и предотвращение отключения потребителя электрической энергии на время, превышающее нормативно установленные показатели. 

Довод общества о том, что перерыв в энергоснабжении произошел не по его вине, а в связи с хищением силового трансформатора неизвестными лицами, правомерно отклонен судебными инстанциями. В соответствии со статьями 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, как и риск его случайной гибели или повреждения несет собственник имущества. Являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, общество должно нести ответственность за сохранность электросетевого оборудования и обязано обеспечить его безопасность и охрану от постороннего вмешательства. Факт хищения электросетевого оборудования, на которое указывает общество, объясняя «невольное» нарушение им Правил № 861, не может служить оправданием бездействия электросетевой организации в части возобновления подачи напряжения. Кроме того, обществом не представлено доказательств возбуждения уголовного дела по факту хищения оборудования, привлечения лиц, причастных к хищению оборудования, к уголовной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, общество в материалы дела не представило. Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств управление обоснованно и правомерно пришло к выводу о наличии в деяниях общества состава правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса.

Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, для данной категории дел. 

Размер назначенного обществу административного наказания определен управлением в пределах санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса, соответствует характеру совершенного правонарушения, соразмерен его тяжести и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Суды указали, что наличие у общества убытков не является безусловным основанием для вывода о невозможности исполнения наказания лицом, привлекаемым к административной ответственности. Обоснованных доказательств того, что назначенная мера наказания является чрезмерной, обществом не представлено. Также не представлены доказательства того, что назначение наказания в минимальном размере санкции вмененной статьи повлечет чрезмерное ограничение экономических прав общества, в том числе к финансовым последствиям необратимого характера.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды указали на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса. Не установили судебные инстанции и основания для применения статей 4.1.1 и 4.1 Кодекса. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по                                            делу № А63-18369/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                             В.В. Конопатов