АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-3926/2020

г. Кострома

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии металлообработки», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 846596 руб. 84 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 952991 от 06.11.2018, из которой: 775000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 10672 руб. 14 коп. процентов за период с 17.01.2020 года по 30.01.2020 года, проценты с 31.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, 10850 руб. 00 коп. пени с 24.01.2020 года по 30.01.2020 года, пени с 31.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 74 руб. 70 коп. пени за просрочку уплаты регрессного требования с 24.01.2020 года по 30.01.2020 года, 5336 руб. 07 коп. пени на сумму задолженности по просроченным процентам с 31.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% за каждый день просрочки, 50000 руб. штрафа,

третье лицо: акционерное общество «Уфимское агрегатное производственное объединение», респ. Башкортостан, г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.02.2019 года); после перерыва не явился,

от ответчика:  не явился,

от третьих лиц: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии металлообработки» (далее – ответчик) о взыскании 846596 руб. 84 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 952991 от 06.11.2018, из которой: 775000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 10672 руб. 14 коп. процентов за период с 17.01.2020 года по 30.01.2020 года, проценты с 31.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, 10850 руб. 00 коп. пени с 24.01.2020 года по 30.01.2020 года, пени с 31.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 74 руб. 70 коп. пени за просрочку уплаты регрессного требования с 24.01.2020 года по 30.01.2020 года, 5336 руб. 07 коп. пени на сумму задолженности по просроченным процентам с 31.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% за каждый день просрочки, 50000 руб. штрафа.

Определением от 18.08.2020 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 952991 от 06.11.2018 года в размере 1292606 руб. 55 коп., из которой:

1)       сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга), в размере 775000 руб.;

2)   сумма процентов, начисленных с 17.01.2020 по 09.08.2020 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 157032 руб. 79 коп.;

3)   неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 24.01.2020 по 09.08.2020 включительно, в размере 308450 руб.;

4)       неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 24.01.2020 по 09.08.2020 включительно, в размере 2123 руб. 76 коп.;

5) штраф за возникновение просрочки в размере 50000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии металлообработки» ФИО3.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Временный управляющий представил пояснения, в которых указал, что не может пояснить относительно наличия задолженности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны и третьи лица, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

06 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и ООО «Новые технологии металлообработки» (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 952991 (далее – Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал АО «Уфимское агрегатное производственное объединение» (Бенефициар) банковскую гарантию № 952991 от 08.11.2018 года на сумму 775000 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 31807000648).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Согласно пункту 2.4 Договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В пункте 1.1.8 Договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 50000 руб. штрафа за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию. 

По выданной Банком Гарантии Бенефициаром Гаранту направлено  требование № КПО/13649 от 26.12.2019 года об уплате суммы Гарантии в размере 775000 руб.

Денежные средства в размере 775000 руб. оплачены банком платежным поручением № 952991 от 16.01.2020 года.

17.01.2020 года Гарант в соответствии с условиями пункта 8.1 Договора направил ООО «Новые технологии металлообработки» регрессное требование                 № 51225067 от 17.01.2020 года о возмещении 775000 руб., выплаченных по Гарантии, а также суммы процентов.

Регрессное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем последнему истцом направлена претензия (исх. № 952991 от 04.02.2020 года).

Ответчиком возражений относительно соответствия закону и условиям банковской гарантии исполненных истцом требований в пользу третьего лица, получения регрессного требования не заявлено. Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями о взыскании с ответчика суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга), в размере 775000 руб.; суммы процентов, начисленных с 17.01.2020 по 09.08.2020 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 157032 руб. 79 коп.; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной с 24.01.2020 по 09.08.2020 включительно, в размере 308450 руб.; неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной с 24.01.2020 по 09.08.2020 включительно, в размере 2123 руб. 76 коп.; штрафа за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Судом установлено, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии металлообработки» определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 года по делу № А43-19316/2020 введена процедура наблюдения.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление подано истцом до введения процедуры наблюдения (13.04.2020 года), а истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, суд продолжил рассмотрения дела в общем порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из видов независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (статья 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.4 договора предоставления банковской гарантии Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Перечисление Гарантом Бенефициару денежных средств подтверждено представленной копией платежного поручения № 952991 от 16.01.2020 года. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии ответчиком не представлено, а право требования истца обусловлено заключенным договором предоставления банковской гарантии и выплатой денежных средств Бенефициару, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в порядке регресса по банковской гарантии подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать предусмотренные пунктами 1.1.9 договора предоставления банковской гарантии проценты в качестве вознаграждения за произведенные платежи и неустойки за неисполнение регрессных требований, уплата которых согласована сторонами в пунктах 1.1.8 договора предоставления банковской гарантии. 

Условия о выплате вознаграждения Гаранту и его размер согласованы в договоре и в силу положений статей 309, 310 ГК РФ подлежали исполнению со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Заявленные требования о взыскании неустоек и штрафа основаны на условиях пункта 1.1.8 договора предоставления банковской гарантии. Представленные расчеты, правильность которых ответчиком не оспаривается, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора предоставления банковской гарантии и установленным по делу обстоятельствам и принимаются судом.

Расчет процентов и неустойки произведен истцом по состоянию на 09.08.2020 года, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (введена определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 года  по делу № А43-19316/2020).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии металлообработки», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 775000 руб. долга, 157032 руб. 79 коп. процентов, 308450 руб. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга, 2123 руб. 76 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), 50000 руб. штрафа, 19932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии металлообработки», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5994 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                           Е.С. Кочеткова