Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100889/2019

12 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "ТД "КАРТ-УПАК",   194100, Санкт-Петербург, улица Кантемировская, дом 37,  литер  А, офис 3Г; ОГРН 

<

***>,  ИНН 7802546171

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация", 188918, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 4704087728

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СибСульфур"

о взыскании  5 291 137 руб. 20 коп.  задолженности по договору поставки № 40 от 31.10.2011  и спецификаций к нему  №  48 от  05.02.2018  и №  49 от 22.03.2018

при участии

согласно протоколу  судебного  заседания от 23.01.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью  "ТД "КАРТ-УПАК" (далее – ООО  "ТД "КАРТ-УПАК"), обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация"  (далее – ООО  "ВЛК")  о взыскании 5 291 137 руб. 20 коп.  задолженности по договору поставки № 40 от 31.10.2011  и спецификаций к нему  №  48 от  05.02.2018  и №  49 от 22.03.2018.

К участию  в  настоящем деле  в качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибСульфур" (далее -  ООО "СибСульфур").

ООО  "ВЛК" представило  письменный отзыв, в  удовлетворении  иска просил отказать, оснований для отказа отзыв не  содержит.

ООО "СибСульфур" также представило отзыв,  исковые требования поддержало, указав, что  06.06.2018 г. состоялась уступка права требования (цессия), по результатам которой кредитором по заявленной задолженности стало ООО  "ТД "КАРТ-УПАК",  что уступка является возмездной, стороны оценили ее в 5 291 137 руб. 30 коп., что задолженность истца перед ООО "СибСульфур" по договору уступки права требования (цессии) от 06.06.2018г. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-143642/2018.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель  ответчика иск  не признал,  сославшись на то, что заявленная истцом задолженность относится к текущим платежам  пятой очереди,  которая  подлежит удовлетворению в порядке календарной очередности после  удовлетворения требований иных кредиторов.

Как  установлено судом и следует  из материалов  дела, 

31.10.2011 между ООО "СибСульфур" (поставщик) и ООО "ВЛК" (покупатель) был заключен договор поставки N 40 (далее -  Договор),  по условиям которого  поставщик обязуется поставлять  покупателю серу техническую (далее - Товар) на условиях, предусмотренных в спецификациях, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.3. Договора, оплата за поставляемый Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификации.

Сторонами Договора в период его исполнения подписаны спецификации, устанавливающие обязанности сторон в отношении согласованной партии товара и условия их исполнения, в  частности, спецификации № 48 от 5.02.2018г. и № 49 от 22.03.2018г., в которых согласованы поставки товара на период с февраля по май 2018г., количество товара и порядок оплаты – с отсрочкой платежа в 30 календарных дней  от даты отгрузки.

Во исполнение Договора поставщик передал в 2018г., а ответчик принял серу техническую комовую на общую сумму 6 100 000 рублей, что подтверждается следующими УПД:

- № 80220018-1 от 8.02.2018г. на сумму 356 471,50 рублей,

- № 27022018-1 от 27.02.2018г. на сумму 354 972,20 рубля,

- № 4032018-1 от 4.03.2018г. на сумму 327 519,50 рублей,

- № 7032018-1 от 7.03.2018 г. на сумму 352 904,20 рубля,

- № 13032018-1 от 13.03.2018г. на сумму 357 050,50 рублей,

- № 15032018-1 от 15.03.2018г. на сумму 355 592,60 рубля,

- № 17032018-6 от 17.03.2018г. на сумму 353 421,20 рубль,

- № 19032018-1 от 19.03.2018г. на сумму 682 440 рублей,

- № 20032018-1 от 20.03.2018г. на сумму 356 523,20 рубля,

- № 23032018-1 от 23.03.2018г. на сумму 353 834,80 рубля,

- № 7042018-1 от 7.04.2018г. на сумму 702 168 рублей,

- № 9042018-1 от 9.04.2018г. на сумму 351 390 рублей,

- № 15042018-1 от 15.04.2018г. на сумму 348 738 рублей,

- № 16042018-3 от 16.04.2018г. на сумму 323 850 рублей,

Полученный товар оплачен ответчиком  частично, задолженность составила 5 291 137,20 рублей.

ООО "СибСульфур" (Цедент) на основании договора № 46 от 6.06.2018г.   уступило ООО  "ТД "КАРТ-УПАК" (Цессионарий) право требования долга в размере 5 291 137,20  рублей. Уведомлением № 785 от 9.06.2018г. ООО "СибСульфур" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

За период с момента уступки истцу права требования к ответчику, обязательство последним исполнено не было.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в  адрес ответчика направлена претензия  с  требованием об оплате суммы долга, которая получена ответчиком 21.06.2019г. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего  иска в  суд.

Ответчик по  существу требования истца не оспорил ни по праву, ни по  размеру.

Из материалов дела  следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45590/2015 от 12.02.2016 в отношении ООО  "ВЛК"введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения 05.03.2016 опубликованы в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45590/2015 от 05.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 04.04.2018, ООО  "ВЛК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку обязательство ответчика, право требования которого уступлено истцу, возникло и срок их исполнения наступил после  возбуждения  дела о  банкротстве в отношении ООО  "ВЛК" (дело о банкротстве ООО "ВЛК" возбуждено 21.10.2015), требование по оплате товара, принятого ответчиком  по УПД, относится к текущим платежам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384  ГК  РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты в  дело ответчиком не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТД "КАРТ-УПАК" 5 291 137 руб. 20 коп.  задолженности по договору поставки № 40 от 31.10.2011  и спецификаций к нему  №  48 от  05.02.2018  и №  49 от 22.03.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" в  доход федерального  бюджета 49 456 руб.  государственной пошлины за рассмотрение дела  судом первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья         Нефедова А.В.