АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-459/2018

02 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

  Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 127 от 05.09.2017, 

от ответчика: ФИО3, директор,  установил:  

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СибирьСтрой» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 24 851  руб. 02 коп., из которых 17 248 руб. 29 коп. – задолженность за сброс загрязняющих веществ  и за негативное воздействие на ЦСВ по единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения от 07.10.2015 № 3170 (л/с 

<

***>), 7602 руб. 73 коп. – неустойка за период с  12.01.2016 по 31.01.2018 с последующим начислением с 01.02.2018 по день фактической  оплаты задолженности.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 07.10.2015 между  МУП «Водоканал» города Улан-Удэ и ООО «СибирьСтрой» заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 3170.  

Аттестованной лабораторией ОАО «Водоканал» был произведен отбор проб сточных  вод ООО «СибирьСтрой», о чем составлены акты отбора проб № 05.11.01 от 05.11.2015, №  

<

***> от 15.03.2016, № 21.03.03 от 21.03.2017, по результатам которых было выявлено  превышение загрязняющих веществ в сточных водах и превышение загрязняющих веществ,  негативно воздействующие на работу ЦСВ. Акты составлены в присутствии представителей  абонента ФИО4 и ФИО5, подписаны ими без возражений.  

Плата за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения составляет 17 248 руб. 29 коп. Указанная  задолженность ответчиком не погашена. На сумму задолженности истцом начислена  неустойка в размере 7602 руб. 73 коп.  

 Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений  указал на то, что в нарушение действующего законодательства, регулирующего порядок  отбора сточных вод, истцом не представлены доказательства соблюдения порядка извещения  ответчика о времени и месте предстоящего отбора. Данное обстоятельство лишило ответчика  

права присутствовать при отборе проб, возможности организовать отбор параллельной  пробы сточных вод для исследования в независимой аккредитованной лаборатории.  

ФИО4 и ФИО5, подписавшие акты отбора проб,  не состояли в трудовых отношениях с ООО «СибирьСтрой» в спорный период времени.  

ФИО4 ответчику неизвестна, ФИО5 была привлечена к оказанию  услуг по организации бухгалтерского учета.  

Подписание актов отбора проб лицами, не являющимися уполномоченными  представителями ответчика, свидетельствует о существенном нарушении процедуры отбора  проб.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав  представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 между МУП «Водоканал» города Улан-Удэ  (организация ВКХ) и ООО «СибирьСтрой» (абонент) был подписан Единый типовой договор   № 3170 холодного водоснабжения и водоотведения.  

По условиям договора организация ВКХ приняла на себя обязательство подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод  абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод,  нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сочных вод, оплачивать  водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, установленные  договором (пункт 1 договора).  

Подпунктом «т» пункта 14 договора предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать  установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод.  

В силу подпункта «с» пункта 12 договора контроль за соблюдением абонентом режима  водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод осуществляется  организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

Актом (л.д. 26) согласованы две точки отбора проб: ТОП-1 и ТОП-2. Указанный акт  подписан ООО «СибирьСтрой» с ООО «Байкальские коммунальные системы» (организация,  с которой ранее был заключен договор на водоснабжение и водоотведение).  

Точки отбора проб между ответчиком и истцом не согласовывались. 

Наряду с иными возражениями ответчик указал, что указанные в акте точки отбора  проб являются транзитными колодцами сетей МУП «Водоканал».  

Считает, что в связи с переустройством административного здания имело место  перекладка сетей. В случае отбора проб ответчик не имеет возможности проконтролировать,  с какого места фактически имеет место отбор проб, с транзитного трубы или с трубы  ответчика.  

Указанное обстоятельство препятствует согласованию с истцом точек отбора проб  сточных вод.  

Между тем, в рамках контроля за соблюдением абонентом (ответчиком) нормативов  водоотведения по составу сточных вод был произведен отбор проб сточных вод, отводимых  абонентом в централизованную систему водоотведения, по адресу: 

<

...>, о чем составлены акты № 05.11.01 от 05.11.2015, № 

<

***> от 15.03.2016, №  21.03.03 от 21.03.2017.  

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено  превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, в  связи с чем истцом произведено начисление ответчику платы за сброс загрязняющих  

веществ и негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения.  

Отбор сточных вод и лабораторные испытания проведены ОАО «Водоканал». 

Итого за период 4 кв. 2015 года – 1 кв. 2017 года ответчику выставлены счета-фактуры  на общую сумму 17 248 руб. 29 коп., из которых 1 265 руб. 55 коп. – за сброс загрязняющих  веществ за 4 кв. 2015 года, 6 327 руб. 75 коп. – за негативное воздействие за 4 кв. 2015 года,  732 руб. 93 коп. – за сброс загрязняющих веществ за 1 кв. 2016 года, 2 032 руб. 55 коп. – за  негативное воздействие за 1 кв. 2016 года, 1 221 руб. 30 коп. – за сброс загрязняющих  веществ за 1 кв. 2017 года, 5 668 руб. 21 коп. – за негативное воздействие за 1 кв. 2017 года.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за нарушение  нормативов водоотведения по качеству сточных вод явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) утверждение порядка осуществления контроля  состава и свойств сточных вод отнесено к полномочиям Правительства Российской  Федерации.  

С 14.08.2013 в силу вступили Правила холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее Правила № 644).  

Согласно пункту 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством  Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также  производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения  в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан  соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию  плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются  нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам  сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан  производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или  единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за  нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и  сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.  

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых  (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать  нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям  загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему  водоотведения.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему  водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям,  установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных  вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере,  которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).  

Таким образом, нормами законодательства, действующего в период действия  заключенного между сторонами спора договора, и обязательными для соблюдения,  

предусмотрена обязанность ответчика производить дополнительную оплату за нарушение  норм допустимых концентраций вредных веществ.  

21.06.2013 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 525  утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее Правила   № 525).  

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее  обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая  организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого,  кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В  случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие  требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 14, пунктом 8 статьи 15 Закона № 416-ФЗ договор  водоотведения является публичным, заключается в соответствии с типовым договором  водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013 утвержден  в том числе типовой договор водоотведения, пункт 23 которого прямо распространяет  требования Правил № 525 к отбору и анализу отобранных проб сточных вод на объекты, в  отношении которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются.  

При этом, согласно пункту 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация  обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно- канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после  предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени  посещения.  

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования  водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не  менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение  должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить  получение такого уведомления адресатами.  

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного  хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным,  канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам  отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее  направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей  проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки  составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один  экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3  рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют  право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного  хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил № 644).  

Аналогичные правил о порядке уведомления абонента содержатся и в Правилах № 525  (пункты 18, 19, 21).  

Пунктом 28 Правил № 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием  акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих  возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания  подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от  подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в  установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией,  осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в  установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3  

рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию  направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого  акта абонентом.  

Из анализа указанных положений следует, что праву абонента участвовать в отборе  проб, а также отбору параллельной пробы, корреспондирует обязанность организации  водопроводно-канализационного хозяйства заблаговременно уведомить абонента о  предстоящем отборе пробы.  

Возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях  гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных  мероприятий, исключению возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно,  уведомление о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы  обеспечить реальную возможность направления абонентом своего представителя для участия  в данных мероприятиях.  

Соответственно, акт отбора проб будет являться действительным лишь в случае, когда  абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе пробы.  

Представитель ответчика указал на то, что не был надлежащим образом извещен о  времени и месте предстоящего отбора проб.  

В качестве доказательства, свидетельствующего о соблюдении предусмотренного  законом порядка отбора проб сточных вод, истцом в материалы дела представлены журналы  телефонных звонков предприятиям-абонентам.  

Ответчик факт принадлежности ООО «СибирьСтрой» указанных в журнале  телефонных номеров не отрицал.  

Ответчик указал, что исходил из того, что номером телефона, по которому предполагал  осуществлять информационное взаимодействие с истцом, является номер сотового телефона  руководителя 301-777, единственно отраженный в экземпляре договора ответчика,  подлинник которого обозревался судом.  

Также ответчик указал, что факт совершения звонка на номера его телефонов не  свидетельствует о надлежащем его уведомлении. Истцом не представлено содержание  звонков. Телефоны, на номера которых истцом совершались звонки, используются  ответчиком как факс и в качестве телефона рекламных специалистов.  

В актах отбора проб № 05.11.01 от 05.11.2015 и № 

<

***> от 15.03.2016 указано, что  отбор проб произведен в присутствии представителя абонента ФИО5, в акте  отбора проб № 21.03.03 от 21.03.2017 – в присутствии представителя абонента ФИО4  

Ответчик указал на то, что данные лица не являются уполномоченными  представителями ООО «СибирьСтрой». ФИО4 ответчик не знает. ФИО5  не относятся к числу сотрудников общества, с ней лишь заключен договор на оказание  бухгалтерских услуг. Указанное лицо по указанию ответчика составляет бухгалтерские  справки и иные документы, связанные с движением денежных средств. Указанным  обстоятельством ответчик обосновывает подписание ФИО5 карточки абонента, в  которой фиксируются объемы водоотведения и водоснабжения.  

С целью проверки указанных доводов ответчика суд определением от 28.06.2018  запросил в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия  сведения о том, состояли ли ФИО4 и ФИО5 в трудовых  отношениях с ООО «СибирьСтрой» в период с декабря 2015 года по март 2017 года  (осуществлялись ли страховые выплаты ООО «СибирьСтрой» в отношении указанных лиц за  спорный период).  

В ответ на запрос суда отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по  Республике Бурятия письмом от 09.07.2018 № 4581/10-1 сообщило о том, что сведения о  страховых взносах на ФИО4 и ФИО5 страхователем  ООО «СибирьСтрой» за период с декабря 2015 года по март 2017 года не предоставлялись.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на  которое оно ссылается как на основание своих требований, возражений. Обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Суд соглашается с истцом, что Правила № 644 и Правила № 525 допускают  уведомление абонента любыми средствами, в том числе по телефону.  

Однако, суд приходит к выводу, что осуществляющая водоотведение организация,  уведомляя абонента о предстоящем отборе проб по телефону, проявляя необходимую  осмотрительность, должна была до осуществления отбора принять меры к установлению  наличия полномочий у явившегося представителя абонента, поскольку способ уведомления  абонента по телефону не позволяет зафиксировать содержание уведомления, не  свидетельствует о получении уведомления надлежащим лицом от абонента.  

Указанный способ в отсутствие убедительных доказательств наличия полномочий у  явившегося от абонента лица не позволяет осуществляющей организации ВКХ подтвердить  получение абонентом такого уведомления.  

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что полномочия ФИО4  и ФИО5 явствовали из обстановки, поскольку для постановки такого вывода  указанные лица должны быть работниками ответчика, либо истец должен обладать  очевидным и убедительным доказательством уведомления абонента о предстоящем отборе  проб с указанием времени отбора, точки отбора и иных необходимых сведений,  позволяющих ему принять участие в отборе и реализовать права, предусмотренные  нормативными актами на отбор параллельной пробы, обеспечив отбор из согласованной  точки отбора, исключив возможные разногласия либо злоупотребления со стороны истца.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в нарушение указанной  нормы в материалы дела не представлено доказательств соблюдения требований пункта 148  Правил № 644 и пункта 21 Правил № 525 по уведомлению ответчика о предстоящем отборе  проб сточных вод.  

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия ФИО4 и ФИО5 представлять интересы ООО «СибирьСтрой» в отношениях,  связанных с водоснабжением и водоотведением.  

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Соответственно, суд приходит к  выводу, что истец не доказал наличие у ФИО4 и ФИО5 полномочий  принимать участие в отборе проб от имени абонента.  

В связи с изложенным акты отбора проб № 05.11.01 от 05.11.2015, № 

<

***> от  15.03.2016, № 21.03.03 от 21.03.2017 не могут являться надлежащими и достоверными  доказательствами по делу.  

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного  нормативными актами порядка отбора проб сточных вод в части предварительного  уведомления абонента и уполномоченные представители ответчика при отборе проб не  присутствовали, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не  подлежат, как в части требования о взыскании задолженности за сброс загрязняющих  веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так  и в части требования о взыскании неустойки за неисполнение указанного обязательства.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Д.В. Молокшонов