РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93973/24-27-695

г. Москва

07 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 АНАПА, Г АНАПА, УЛ ТЕРСКАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАЗКО" (123242, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 20/13, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третье лицо: ФИО2

о взыскании компенсации в размере 21 972 руб. 60 коп.,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КЛАЗКО"  (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 21 972 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2024 года исковое заявление ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2024 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на сайте https://ortomed-clinic.ru/services/khirurgicheskoe-lechenie/khirurgiya-stopy/ незаконно используется фотографическое произведение (далее - РИД), правообладателем которого является ФИО3  (далее также - Правообладатель, ФИО3).

Между Правообладателем и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 18.01.2024 № 18012024-9, согласно которому ФИО3 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Ответчиком РИД Правообладателя.

Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://ortomed-clinic.ru/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного Цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Ссылки на нарушения: https://ortomed-clinic.ru/services/khirurgicheskoe-lechenie/khirurgiya-stopy/.

Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 17.01.2024 № 1705481074356.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 21 972 руб. 60 коп. как за единое нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Право истца на взыскание компенсации за незаконное использование спорного произведения подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что  интернет-ресурс https://ortomed-clinic.ru/services/khirurgicheskoe-lechenie/khirurgiya-stopy/ не принадлежит Ответчику, что подтверждается следующим.

При переходе на интернет-страницу https://ortomed-clinic.rLi/ указано: в левом верхнем углу страницы указан логотип «dr. RUBEN», а не логотип Ответчика; в левом верхнем углу страницы указано «Хирургия стопы и суставов», в то время как организация Ответчика оказывает широкий профиль медицинских услуг, не ограничиваясь хирургией стоп и суставов, что подтверждается Выпиской из реестра лицензий, по ссылке https://dr-ruben.m/include/iicenses_detai1,php расположена «Политика обработки персональных данных» (далее - Политика), исходя из п. 1 «Общие положения» Политика определяет порядок обработки персональных данных и меры по обеспечению безопасности персональных данных, предпринимаемые ФИО2 (далее -Оператор).

Исходя из указания в качестве оператора персональных данных ФИО2 следует, что владельцем интернет-ресурса https://ortomed-clinic.ru/ является данное лицо, а не Ответчик.

Судом 30.07.2024 года направлен запрос ООО "ТАЙМВЭБ.ДОМЕНЫ" о предоставлении информации об администраторе доменного имени «ortomed-clinic.ru», его местонахождении.

Согласно ответу на запрос суда администратором доменного имени ortomed-clinic.ru является ФИО2.

Истец указывает, что при отсутствии доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Так, согласно п. 78 указанного Истцом Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Истец также обращается к абз. 3 третьему п. 78 Постановления № 10, согласно которому если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Ответчик ООО «КЛАЗКО» не является администратором доменного имени, из содержания сайта не усматривается, что он создан ответчиком. Реквизиты ответчика размещены в разделе адреса приема.

Ответчик пояснил, что третье лицо является его сотрудником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательства, свидетельствующих о том, что непосредственно ответчик осуществляет деятельность с использованием спорного домена.

Таким образом ООО "КЛАЗКО" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истец не доказал использование произведения на сайте ortomed-clinic.ru именно ООО "КЛАЗКО".

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины  распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова