ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-57/2024

г. Челябинск

15 апреля 2024 года

Дело № А76-32366/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023 по делу №А76-32366/2023.

 

11.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «ПромСталь» (далее – ООО «ПромСталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – АО «Златмаш», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 804 861,14 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 049 рублей. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023 (резолютивная часть от 30.11.2023) исковые требования удовлетворены, с АО  «Златмаш» в пользу ООО «ПромСталь» по договору поставки № 210/14-Э от 03.02.2022 взыскано 745 088,28 руб., по договору поставки № 240/18 от 11.01.2023 - 1 059 772,86 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31 049 руб.

АО  «Златмаш», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой,  просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на его неизвещение о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу 

Как следует из материалов дела,  АО  «Златмаш», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и ООО «ПромСталь», именуемое в дальнейшем 

«Поставщик», с другой стороны, заключили договор № 210/14-Э от 03.02.2022.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, свободную от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке или таре в обусловленные договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора предмет договора: поставка ленты стальной 08ПС.

Согласно п.2.1. договора цена Договора составляет 6 140 352.00 руб. Шесть миллионов сто сорок тысяч триста пятьдесят два рубля 00 копеек), в том числе НДС 20 % 1 023 392.00 (Один миллион двадцать три тысячи триста девяноста два рубля 00 копеек) руб.

Согласно п 5.3. договора срок оплаты товара: оплата за каждую партию в течение 15 дней с момента получения продукции на склад Покупателя и подписания Покупателем документа о приемке товара по договору.

В рамках исполнения договора Истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 5 770 859 рублей, что подтверждается УПД № 46 от 17.03.2022, УПД № 91 от 23.06.2023, УПД № 110 от 19.07.2022, УПД № 124 от 15.08.2022, УПД № 127 от 04.04.2023, УПД № 213 от 07.06.2023, УПД № 236 от 05.12.2022, подписанных ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплата товара на сумму 5 025 770 руб.72 коп.

Между АО «Златмаш» и ООО «ПромСталь» заключен договор № 210/18 от 11.01.2023.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, свободную от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке или таре в обусловленные договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора предмет договора: поставка ленты стальной 08ПС.

Согласно п.2.1. договора цена Договора составляет 1 665 414 рулей, в том числе НДС 20 % - 277 569 руб.

Стороны пришли к соглашению о поставке товара партиями.

Согласно п. 4.3. договора № 2 сроки оплаты: оплата за партию в течение 7 рабочих , № после получения партии продукции Покупателем, а также получения документов о приеме партии товара по Д0говору.

В рамках исполнения договора № 2 Истец поставил, а Ответчик принял товар на общую сумму 1 559 772,86 (Один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 66 коп., что подтверждается УПД № 124 от 04.04.2023, на сумму 710 177,47 руб., УПД № 214 от 07.06.2023, на сумму 849 595,39 руб., подписанных Ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплата товара на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13298 от 29.09.2023.

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика в пользу Истца по договору № 210/18 от 11.01.2023 составляет 1 059 772,86 руб. 86 коп.

Таким образом, общая задолженность по договору поставки № 210/14-Э от 03.02.2022 и договору поставки № 240/18 от 11.01.2023 на момент подачи искового заявления составляет 1 804 861 (Один миллион восемьсот четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 14 коп.

В целях соблюдения досудебного способа урегулирования спора Истцом была направлена в адрес ответчика Претензия № 2605-сб/23 от 26.05.2023 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную продукцию согласно договора. 

На дату подачи искового заявления ответ от ответчика не поступил.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял товар без замечаний, доказательств полной оплаты не представил, пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Получение товара на общую сумму 1 804 861,14 руб. подтверждено универсальными передаточными документами, актами взаимных расчетов, которые имеют подписи ответчика и оттиски печати последнего.

Ответчик не опроверг факт поставки, а также размер и стоимость поставленного товара, не оспорил наличие задолженности по оплате товара по существу, не представил доказательств оплаты долга. Данные обстоятельства не оспариваются и в апелляционной жалобе.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Апеллянтом заявлен единственный довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам указано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно, в ЕГРИП, в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 указанного постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Согласно сведениям из ЕРГЮЛ, юридическим адресом АО «Златмаш» является: 456227, 

<

...>.

Судебная заказная корреспонденция направлялась ответчику по адресу его государственной регистрации.

В материалах  дела имеется  уведомление о получении представителем АО «Златмаш» 27.10.2023 судебного извещения (т.д. 1 л.д. 64).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции требований, предусмотренных частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что аналогичный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции АО «Златмаш» явку своих представителей так же не обеспечил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023 по делу №А76-32366/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

                                                                                                 Т.В. Курносова