АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13061/2022

14 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры Калининского района Саратовской области 

заинтересованные лица: 

ФИО2 

Арбитражный управляющий ФИО3 

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ 

при участии: 

от заявителя – ФИО4, служебное удостоверение обозревалось,   

 

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Калининского района с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из материалов дела следует, что Прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлены нарушения.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим                                                                                                лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из содержания статей 52 и 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, подлежит немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19182/2020 от 17.02.2020 по заявлению ООО «Межрегионагрохим» в отношении Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306643804000010, ИНН 

<

***>) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19182/2020 от 23.07.2021 (резолютивная часть оглашена 21.07.2021) Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного     производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (резолютивная часть определения суда оглашена 21.07.2021).

С момента принятия арбитражным судом решения о признании КФХ банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

В соответствии с резолютивной частью определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2021 об утверждении конкурсного управляющего должник в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Проведенными Прокуратурой проверочными мероприятиями установлено, что в нарушение ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего ФИО2 обязанности по передаче своих бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей не исполнил. Последний день исполнения обязанности - 23.07.2021, время совершения правонарушения - 24.07.2021.

В связи с вышеизложенным, конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ФИО2 сформирован запрос-требование (исх. № 1 от 01.10.2021) о необходимости исполнения должником решения суда о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Указанный запрос-требование направлено конкурсным управляющим по месту проживания (регистрации) должника по адресу: 

<

...>, заказным письмом 04.10.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное письмо конкурсного управляющего ФИО3 получено ФИО2 (должником) 12.10.2021.

С учетом положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последним днем исполнения запроса-требования конкурсного управляющего ФИО3 для ФИО2 является - 18.10.2021.

Однако, и после запроса-требования конкурсного управляющего ФИО3 вышеуказанные обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должником не исполнены.

Время совершения правонарушения - 19.10.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2021 установлено, что по состоянию на указанную дату должник не предпринял меры к передаче своих документации и имущества. В рамках процедуры конкурсного производства ИП Главы    КФХ ФИО2 конкурсная масса не сформирована, не осуществлены расчеты с кредиторами, что препятствует завершению процедуры банкротства должника.

Таким образом, из-за бездействия ФИО2 конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что препятствует завершению конкурсного производства.

В связи с изложенным, судом продлен срок конкурсного производства должника        Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на четыре месяца,  до 21 марта 2022 года.

В связи с несоблюдением ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должником в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, а также после получения 12.10.2021 запроса-требования от него, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

До настоящего времени ФИО2 судебные акты Арбитражного суда Саратовской области и законные требования конкурсного управляющего в полном                                                                объеме не исполнены.

30.05.2022 Прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ и материалы проверки в порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 25 Закона «О прокуратуре», статей 202 - 204 АПК РФ, направлены в Арбитражный суд Саратовской области. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет. 

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

В нарушение указанных требований документация, материальные и иные ценности арбитражному управляющему не переданы. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте пункт 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Таким образом, вменяемое ФИО2 правонарушение не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не истек. 

Административным органом доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушении, в подтверждение представлены допустимые и достоверные доказательства. 

В свою очередь, ФИО2 доказательств обратного в материалы дела не представлено, отзыв на заявленные требования, возражения либо пояснения по существу заявленных требований так же не представлены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности. 

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 28.1, части 2 статьи 28.4 и статьи 28.8 КоАП РФ следует, что процессуальное значение постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении является одинаковым. 

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению административных дел о привлечении к административной ответственности определена ст. 23.1 КоАП РФ. 

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. 

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса. 

Следовательно, прокурор в силу части 2 статьи 202 АПК РФ, части 1 статьи 28.4, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, так же как и административный орган был вправе направить в арбитражный суд заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает те обстоятельство, что правонарушение совершено впервые. 

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление Прокуратуры о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным в данном случае применить меру административного наказания в виде предупреждения. 

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области 

  

Судья А.И. Михайлова