018/2023-23068(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5136/2021

г. Вологда

16 мая 2023 года

 

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В.   при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛенИнвестСтандарт» на  определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.03.2023 по делу   № А44-5136/2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенИнвестСтандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191144, Санкт-Петербург, 

ул. 6-я Советская, д. 28, литера А, пом. 3-н, оф. 5; далее – Общество)  обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской  области от 10.03.2023 об отказе в удовлетворении его заявления о включении  требований в размере 130 735 руб. в реестр требований кредиторов  акционерного общества «261 ремонтный завод средств заправки и  транспортирования горючего» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, р.п. Панковка; далее - Должник).  

Доводы жалобы сводятся к тому, что задолженность Должника перед ним  за поставку товара в заявленном размере доказана, в том числе документами,  свидетельствующими о передаче товара для доставки перевозчиком  

(ООО «Деловые линии») – актом от 14.09.2021 № 1492031/0001, а также  накладной (экспедиторской распиской) от 09.09.2021.  

От конкурсного управляющего Должника ФИО2 поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда  оставить без изменения.  

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом  извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество (поставщик) и Должник (покупатель) заключили 09.08.2021 договор  поставки № 3-09/08, в соответствии с которым поставщик обязался передать в  обусловленный договорами срок покупателю товар, указанный в  спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель  принять его и оплатить.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2021  возбуждено дело о банкротстве Должника.  

Определением суда от 14.03.2022 в отношении Должника введена  процедура наблюдения.  

Решением суда от 11.11.2022 Должник признан банкротом, в отношении  его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника  утвержден ФИО2.  

Общество 05.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в  размере 118 850 руб., ссылаясь на получение Должником товара на эту сумму и  его неоплату, в подтверждение этого факта предъявило товарную накладную от  08.09.2021 № 84.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их  необоснованными.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику. Указанные требования направляются в  арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих  требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  

возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

 По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)).  

 В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 

 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы  служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

 Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная  накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления,  наименование организации поставщика, содержание и измерители  хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

 Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции,  доказательства поставки товара в адрес Должника материалы дела не содержат,  так как в предъявленной накладной от 08.09.2021 № 84 не имеется подписи  уполномоченного Должника лица, свидетельствующего о приемке товара.  

 Акт сверки взаимных расчетов за 2021 год не является документом  первичного бухгалтерского учета и в отсутствие первичных документов,  подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным  доказательством поставки товара на указанную сумму Должнику.  

 Вопреки мнению апеллянта, предъявленный Обществом апелляционному  суду акт от 14.09.2021 № 1492031/0001 не является документом,  подтверждающим поставку товара на заявленную сумму Должнику, так как  составлен Обществом как грузоотправителем (заказчиком) и  

ООО «Деловые линии» как перевозчиком (исполнителем) и не содержит  подписи уполномоченного Должником лица, подтверждающей приемку товара.  

 Аналогичным образом не подтверждает приемку спорного товара  Должником от перевозчика (ООО «Деловые линии») представленная  Обществом апелляционному суду накладная (экспедиторская расписка) от  09.09.2021, так как подпись лица в ней от имени Должника не расшифрована  (не указана должность этого лица, основания для получения товара  (доверенность и т. п.)), не указана дата получения товара.  

 С учётом этого требование Общества в заявленном размере надлежащим  образом не доказано, поэтому правовых оснований для признания его  обоснованным к Должнику не имелось.  

 Таким образом, поскольку обжалуемый судебный акт принят при  правильном применении норм материального права, процессуальные нормы не  нарушены, оснований для его отмены не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.03.2023 

по делу № А44-5136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛенИнвестСтандарт» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

С.В. Селецкая