СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6044/2025-ГК

г. Пермь

11 августа 2025 года

Дело № А60-2276/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Гребенкиной Н.А., Яринского С.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.

при участии:

посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)  представителя ответчика  ФИО1, паспорт, доверенность  от 10.0212025, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Сысертского муниципального округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2025 года 

по делу № А60-2276/2025

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Администрации Сысертского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Сысертского муниципального округа (ответчик) о взыскании задолженности в размере 22451 руб. 34 коп. за поставленные коммунальные ресурсы (теплоснабжение, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение) в период январь – ноябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области гот 29 мая 2025 года (резолютивная часть решения от 26 мая 2025 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись  ответчик обратился с  апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований в части оплаты коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение.

В жалобе приводятся доводы о неправомерности  предъявления стоимости  ХВС и ГВС  за период отсутствия нанимателей в жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы жалобы.

Истец направил в суд  возражения  на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежаще  извещенный истец представителя в суд не направил. Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком (потребителем) договор теплоснабжения заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись коммунальные ресурсы (теплоснабжение, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение), а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в периоде январь – ноябрь 2022 года коммунальных ресурсов на сумму 22451 руб. 34 коп.

Объект поставки коммунальных ресурсов – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное жилое помещение является собственностью Администрации Сысертского городского округа, что ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд признав требования законными, расчет долга  верным, исковые требования удовлетворил полностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Довод  ответчика  о том,  что в исковой период в квартире ни кто не проживал, соответственно  потребление коммунальных услуг  отсутствовало, обоснованно отклонен судом  первой инстанции.

В соответствии с п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Не проживание граждан в жилом помещении не препятствует истцу начислять плату по коммунальным платежам и жилищным услугам, рассчитываемых по нормативу, при отсутствии со стороны такого собственника подтверждения объема непосредственно использованного ресурса (показания приборов учета).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами № 354 установлен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. В настоящее время порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами № 354.

Согласно п. 1 Правил № 354 под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В силу пп. 86, 88, 90 и 97 Правил № 354 при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок проведения перерасчета платы за коммунальные услуги (при способе коммерческого учета по нормативу), а также установлен срок обращения с заявлением о перерасчете и перечень документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет, в случае временного отсутствия потребителя.

При этом неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующих коммунальных услуг. Порядок перерасчета платы за услугу, которую обязаны оплачивать собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными актами, не предусмотрен.

Изложенное согласуется с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22.

Спора в части примененного норматива, физических показателей между сторонами не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Свердловской области  по делу № А60-2276/2025 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2025 года по делу № А60-2276/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова 

Судьи

Н.А. Гребенкина 

С.А. Яринский