АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-16638/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2025                                                    г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий Альянс» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №1109/15 от 11.09.2015 в размере 2 032 191,73 руб., неустойки из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.04.2025 по 27.07.2025 в размере 17 651,72 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий Альянс» (далее – истец, ООО «ТД «Кузнецкий Альянс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К» (далее – ответчик, ООО «ТД Меркурий и К») о взыскании задолженности по договору поставки №1109/15 от 11.09.2015 в размере 2 032 191,73 руб., неустойки из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.04.2025 по 27.07.2025 в размере 17 651,72 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика в суд не явился.  Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

От ответчика в материалы дела отзыва на исковое заявление не представлено.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Кузнецкий Альянс» и ООО «ТД Меркурий и К» 11.09.2015 был подписан договор поставки № 1109/15.

В рамках данного договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора), в течении 30 календарных дней с момента поставки товара.

За период с января по май 2025 года истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 2 032 191,73 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Товар был принят ответчиком без претензий по объему, количеству и срокам доставки.

В соответствии с п. 3.9 договора покупатель производит платежи в счет оплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в срок, не позднее 30 календарных дней с даты приемки товара, однако в обусловленный в договоре срок оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была.

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность: 16.06.2025 исх. №5508-П, 04.07.2025 исх. №63, однако претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 032 191,73 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 032 191,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в срок, истцом предъявлена к взысканию неустойка из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.04.2025 по 27.07.2025 в размере 17 651,72 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара или части товара в партии, поставщик имеет право потребовать от  покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом за поставленный товар, то требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оплаты этого товара правомерны.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным; ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.04.2025 по 27.07.2025 в размере 17 651,72 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Так, между истцом (далее – заказчик) и ФИО1 (далее – исполнитель)  был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2020, согласно п. 1.1 в целях защиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в судах на всех стадиях процесса на стороне истца, а именно:

- оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде на всех стадиях процесса по иску о взыскании долга с ООО «Торговый Дом Меркурий и К»;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (претензий, исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений).

В качестве доказательств несения судебных расходов представлен расходный кассовый ордер №104 от 01.04.2025 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106  АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110  АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора и его сложность, объем работ, осуществленных представителем, его сложность, количество представленных в дело доказательств, позицию (и поведение) сторон в процессе, содержание и количество подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи», суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в данном конкретном случае подлежит удовлетворению в размере 40 000 руб.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, объему выполненных работ и количеству затраченного времени на выполнение работ квалифицированным специалистом, оценка коры дана судом в мотивировочной части настоящего судебного акта.

Кроме того, критерий сложности является одним из критериев разумности, а не единственным критерием и подлежим оценке в совокупности с иными критериями разумности судебных издержек, данный спор не был урегулирован сторонами в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий Альянс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №1109/15 от 11.09.2015 в размере 2 032 191,73 руб., неустойку за период с 29.04.2025 по 27.07.2025 в размере 17 651,72 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 495 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузнецкий Альянс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1986 от 28.07.2025 государственную пошлину в размере 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                                      А.В. Алференко