Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4215/2022

31 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя  по доверенности от 03.11.2020 № ДВОСТ НЮ-144/Д, срок действия по 19.08.2023; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  26.05.2022

по делу № А73-5428/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 255 299 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсинвест» (далее - ООО «Ресурсинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭБ640679, ЭИ505127, ЭИ617550, ЭИ598852, ЭБ695822, ЭИ768203, ЭИ813154, ЭИ872465, ЭИ878238, ЭИ872640, ЭИ925993, ЭЙ007780, ЭЙ202884, ЭЙ344902, ЭЙ344629, ЭЙ343419, ЭЙ343196, ЭЗ671619, ЭЗ672107, ЭИ261254, ЭЙ446609, ЭЙ325295, ЭЙ853610, ЭЙ515733, ЭЙ325149, ЭК028360, ЭК028209, ЭЙ325473, ЭИ440312, ЭИ422508, ЭИ427216, ЭИ491720, ЭК134071 в размере 1 255 299 руб. 84 коп.

ООО «Ресурс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от требований по накладным №№ ЭБ640679, ЭБ695822 на сумму 35 393 руб. 58 коп., просило взыскать с ОАО «РЖД» 1 219 906 руб. 26 коп. 

        Решением суда от 26.05.2022: принят частичный отказ ООО «Ресурсинвест» от иска о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза в размере 35 393 руб. 58 коп.,  производство по делу в указанной  части прекращено; иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Ресурсинвест» взысканы 1 204 675 руб. 68 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, 24 522 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины; ООО «Ресурсинвест» из федерального бюджета возвращена 504 руб. 33 коп. излишне оплаченная государственная пошлина.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 16 984,08 руб., а также снизить размер взысканной с ответчика пени за просрочку доставки груза. 

         Заявитель жалобы утверждает следующее: со стороны ОАО «РЖД» были представлен полный пакет документов, подтверждающий, отсутствие вины перевозчика в коммерческой неисправности спорного вагона; по накладной                     № ЭК028360 перевозился вагон № 55331938 со станции Петровскийзавод Забайкальской железной дороги (грузоотправитель – ООО «Ресурсинвест») на станцию      назначения      Комсомольск-на-Амуре       Дальневосточной   железной         дороги,  спорный вагон был задержан в пути следования на станции Белогорск Забайкальской железной дороги 8 января 2022 г. по причине исправления коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика - расстройство погрузки (смещение листов укрытия). Неисправность угрожает безопасности движения поездов,  срок доставки продлевается на 2 суток, о чем   имеется   отметка   в   накладной; по факту обнаружения коммерческой неисправности вагона перевозчиком составлены акты общей формы от 6 января 2022 года   № 696, от 7 января 2022 года                     № 697, от 7 января 2022 года   № 240, от 8 января 2022  года № 6/31, от 8 января 2022 года  № 6/30, от 8 января 2022  года  № 241, от 8 января 2022 года                        № 2/505, сделана запись в Книге формы ГУ-98, которые и были представлены в материалы дела; согласно сведениям, указанным в спорной накладной, погрузка в вагон № 55331938, принадлежащий на праве собственности АО «ВТБ Лизинг», осуществлена средствами отправителя ООО «Ресурсинвест»; в соответствии с железнодорожной накладной, в строке «сведения о грузе», указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя ООО «Ресурсинвест», а вагон не принадлежит перевозчику; таким образом, ответственность за коммерческую неисправность, обнаруженную в процессе перевозки по указанной накладной в силу норм УЖТ РФ, лежит на грузоотправителе, т.е. истце;  судо первой инстанции неправомерно не применил положения  ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени за просрочку доставки груза.

         В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Ресурсинвест» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения

         Представитель ООО «Ресурсинвест»,    извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

         Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Ресурсинвест», согласно положению статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит изменить решение суда,  вынести новый судебный акт.

         Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

        Как видно из материалов дела, в период август-декабрь 2021 железная дорога с различных станций назначения приняла к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭБ640679, ЭИ505127, ЭИ617550, ЭИ598852, ЭБ695822, ЭИ768203, ЭИ813154, ЭИ872465, ЭИ878238, ЭИ872640, ЭИ925993, ЭЙ007780, ЭЙ202884, ЭЙ344902, ЭЙ344629, ЭЙ343419, ЭЙ343196, ЭЗ671619, ЭЗ672107, ЭИ261254, ЭЙ446609, ЭЙ325295, ЭЙ853610, ЭЙ515733, ЭЙ325149, ЭК028360, ЭК028209, ЭЙ325473, ЭИ440312, ЭИ422508, ЭИ427216, ЭИ491720, ЭК134071 грузы.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

     Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки, в связи с чем ООО «Ресурсинвест» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 27 от 25.01.2022 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ), оставленная без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «Ресурсинвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу  статьей  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

         пггггСтатьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

На основании пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. 

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки  грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Кроме того, положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой от 1 до 16 суток. Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке доставки грузов по спорным накладным.

Согласно  представленного отказа от исковых требований на сумму 35 393 руб. 58 коп. истец согласился с доводами ответчика о наличии оснований для продления срока доставки по накладным №№ ЭБ640679, ЭБ695822. 

Вместе тем, ОАО «РЖД» ссылается на то, что по указанным накладным истцом не учтен перебор тарифа, возвращенный на счет клиента, в связи с чем, сумма необоснованно заявленных требований составила 15 230 руб. 58 коп.

Между тем, согласно материалам дела, истец производит расчет пени по указанным накладным исходя из размера провозной платы, указанного в представленных им накладных.

Согласно статье 30  УЖТ РФ, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

В дорожных ведомостях, представленных ответчиком, имеется отметка о том, что на станции назначения установлен перебор тарифа.

ОАО «РЖД» представлена счет-фактура, выставленная плательщику тарифа от 25.08.2021 № 0000690/08006487, акт к поименованной счет-фактуре от 25.08.2021.

Таким образом, суд правомерно  пришел к выводу, что размер провозной платы, учитываемый при расчете размера неустойки, и как следствие размер неустойки составляют: по накладной № ЭБ640679 – 117 787 руб., № ЭБ695822– 118 745 руб.

Следовательно,  размер неустойки по накладной № ЭБ695822 за 1 сутки просрочки должен быть 7 174 руб. 70 коп. ООО «Ресурсинвест» при расчете неустойки по указанной накладной необоснованно включило в расчет неустойки сумму 2 555 руб. 58 коп. Кроме того, от взыскания 7 124 руб. 70 коп. истец отказался и отказ принят судом. 

По накладной № ЭБ640679 размер неустойки за 5 суток просрочки должен был составить 35 336 руб. 10 коп, в связи с отказом от взыскания неустойки по названной накладной на сумму 28 268 руб. 88 коп., размер пени, подлежащей по ней взысканию составит 7 067 руб. 22 коп.

 По доводам ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки по накладной № ЭК028360 в связи с задержкой в пути следования, связанной с исправлением коммерческой неисправности (оспариваемая сумма пени 16 981 руб. 08 коп.), суд обоснованно  пришел к следующему.

Согласно актам общей формы от 06.01.2022  № 696, от 07.01.2022 № 697, № 240, от 08.01.2022 № 6/31, № 6/30, № 241, № 2/505, вагон № 55331938, следовавший по накладной № ЭК028360 отцеплен 08.01.2022 на станции Белогорск Забайкальской по причине исправления коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика - расстройство погрузки (смещение листов укрытия).

Действительно, по общему правилу, приведенному в статье 24 УЖТ РФ необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка.

При этом, надлежит учитывать, что названные законоположения должны применяться в совокупности и взаимосвязи с иными нормами законодательства о транспортной деятельности. Перечисленные предписания УЖТ РФ не устраняют необходимость совершения перевозчиком ряда проверочных и подготовительных действий, направленных на обеспечение безопасной и своевременной перевозки вверенного груза, и, соответственно, не исключают возможность отнесения вины в возникновении коммерческой неисправности на перевозчика, не предпринявшего соответствующих действий.  

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.  При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По пункту 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет подписью на оборотной стороне накладной в графе 1. При размещении и креплении груза по МТУ запись должна содержать номер и дату утверждения соответственно МТУ. В накладной должен содержаться перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную его печатью (пункт 8.1 «Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах»).

Также согласно пункту 14 Порядка согласования и утверждения Местных технических условий, способов размещения и крепления грузов, не предусмотренных техническими условиями, и эскизов размещения грузов в вагонах и контейнерах, перевозимых ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 15.04.2019 № 715/р, предусмотрено, что проверка соблюдения положений утвержденных МТУ, НТУ при размещении и креплении грузов, а также грузов, имеющих вращающиеся (поворотные) и выдвигающиеся части, осуществляется при приеме грузов к перевозке начальником станции или его заместителем. Проверка соблюдения положений, утвержденных МТУ, НТУ при размещении и креплении грузов при массовой отправке, а также не имеющих вращающихся (поворотных) и выдвигающихся частей, осуществляется при приеме груза к перевозке уполномоченным представителем ОАО «РЖД». Проверку правильности размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах при погрузке по эскизу осуществляют приемосдатчики груза и багажа или другие работники, уполномоченные на осуществление этих операций того подразделения ОАО «РЖД», на территории которого производилась погрузка груза в вагон.

Согласно отметок, в накладной № ЭК028360 перевозимый груз был закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, ТУ.17 ЦМ 943 2003 гл. 1, р. 5, гл. 3 п. 1,5, р. 17, п. 17.1). 

Так, в указанном виде груз принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний и возражений. 

Таким образом, грузоотправителем были выполнены требования Технических условий, доказательств об обратном не имеется. 

Вина ООО «Ресурсинвест» в возникновении коммерческих неисправностей отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правильно  не нашел законных оснований для увеличения срока доставки груза, снижения размера пени. Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 204 675 руб. 68 коп.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А73-8036/2021, не может являться основанием для отмены либо изменения судебного акта по настоящему делу, так как обстоятельства названного выше дела и рассматриваемого дела различны (в том числе и по перевозимым грузам  - опасным и неопасным).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами; поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик сослался на то, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а взысканная сумма значительно превышает возможные убытки на стороне истца.

Между тем, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, то наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81.

Кроме того, положения статьи 97 УЖТ РФ, в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ, привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а также непредставление доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Следовательно,   оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции,  и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  26 мая  2022  года по делу № А73-5428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

  А.П. Тищенко

 

Е.А. Швец