АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-26181/2025 

г.Нижний Новгород 31 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-204), рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 515-06-74/2025 от 13 августа 2025 года, выданного начальником Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Богородскому, Володарскому муниципальным округам и городскому округу города Дзержинск,  

установил:

акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - заявитель, Общество, АО "НОКК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеуказанные требования.  

В обоснование заявленных требований АО "Нижегородская областная коммунальная компания" указывает, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Приказа Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее – Приказ № 485/пр) в МКД № 8 по ул.Заводская, п.Фролищи Володарского района Нижегородской области отсутствует техническая возможность установки ОДПУ в связи с отсутствием в указанном доме подвального помещения и необходимостью внесения изменений в существующую систему холодного водоснабжения путем проведения реконструкции сетей водоснабжения.  

Также заявитель указывает на факт ненадлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и неоднократной переквалификации административным органом вмененного Обществу правонарушения.  

Определением суда от 28.08.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.  

Инспекцией представлен отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.  

Кроме того, вместе с отзывом административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, которое суд счел подлежащим отклонению в силу следующего.  

 При решении вопроса на предмет принятия заявления к производству суд установил, что предъявленное заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В обоснование заявленного ходатайства Инспекция указывает на необходимость пояснения дополнительных обстоятельств дела.  

Вместе с тем судом таких оснований не установлено. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.  

 Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, Инспекцией не представлено.  

При этом суд принимает во внимание, что в сроки, установленные определением от 28.08.2025, административным органом представлен письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.  

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

27.10.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части.  

29.10.2025 от Инспекции поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 27.06.2025 Госжилинспекцией в отношении АО «НОКК» на основании требования прокуратуры Нижегородской области о проведении  

контрольного (надзорного) мероприятия от 16.06.2025 № Исорг-07-3014-25/460-20220001 проведен внеплановый инспекционный визит.  

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в многоквартирном доме № 8 по ул.Заводская, п.Фролищи Володарского муниципального округа Нижегородской области отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды.  

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ должностным лицом Инспекции, в отсутствие законного представителя Общества, в отношении АО «НОКК» составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2025 № 515-06-74/2025.  

В отсутствии представителя Общества также вынесено постановление от 13.08.2025 № 515-06-74/2025 о привлечении АО "Нижегородская областная коммунальная компания" к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.  

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.  

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.  

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.  

Закон требует известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, допуская в случае его надлежащего извещения осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении указанного лица в его отсутствие или в отсутствие его представителя.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

Таким образом, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, но у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.  

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).  

Выяснение обстоятельства, был ли заявитель уведомлен о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения административного дела в надлежащем порядке, связано с исследованием фактических обстоятельств.  

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых административным органом вынесено оспариваемое постановление судом установлено следующее.  

Уведомлением от 21.07.2025 № 515-06-74/2025 Государственная жилищная инспекция Нижегородской области известила АО «НОКК» о том, что составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ назначено на 23.07.2025.  

В качестве доказательства направления данного уведомления в адрес Общества представлен скриншот сообщения от 21.07.2025, направленного на адрес электронной почты Общества с вложением уведомления.  

На основании акта внеплановой проверки от 27.06.2025 № 515-06-74/2025, составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2025 № 515-06-74/2025, в котором указано, что в действиях Общества усмотрен состав административного правонарушения части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.  

Однако уведомлением от 06.08.2025 № 515-06-74/2025 административный орган уведомил Общество, что рассмотрение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.23 состоится 07.08.2025.  

06.08.2025 на электронную почту АО «НОКК» office@nokk.ru поступило сообщение Инспекции о признании предыдущего письма недействительным.  

Между тем, в определении от 07.08.2025 об исправлении опечатки по делу № 515-06-74/2025 указано, что считать опиской в уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2025, так же в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2025 № 515-06-74/2025, часть 2 статьи 7.23 КоАП РФ, верным считать статью привлечения часть 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Данное уведомление также было направлено на электронную почту АО «НОКК» и получено заявителем  

Уведомлением от 07.07.2025 Инспекция известила заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 на 12.08.2025 на 14 час. 00 мин. Обществом указанное уведомление получено 11.08.2025 также по электронной почте.  

Также, 12.08.2025 административным органом в адрес заявителя по электронной почте направлены определение об исправлении опечатки от 12.08.2025 по делу № 515-06-74/2025, вынесенное ввиду допущенной описки в уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2025 и в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2025 № 515-06-74/2025. Согласно исправлением, Инспекция указывает, что вместо части 4 статьи 9.16 КоАП РФ, верной считать статью привлечения по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.  

Между тем, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ материалы административного дела не содержат.  

Определением от 12.08.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, назначено на 13.08.2025.  

13.08.2025 уполномоченным должностным лицом Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 515-06-74/2025 в отношении АО «НОКК» о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, а также представление об устранении  

выявленных нарушений, направленные в адрес Общества по электронной почте 14.08.2025.  

В указанном постановлении Инспекция указывает, что не устанавливает наличие или отсутствие технической возможности установки ОДПУ ХВС на МКД № 8 по ул.Заводская, п.Фролищи Володарского района Нижегородской области. На момент проведения инспекционного визита, а так же составления протокола об административном правонарушении, представителями АО «НОКК» не был предоставлен указанный в позиции акт обследования от 15.04.2025 АО «НОКК», составленный на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в МКД № 8 по адресу: ул.Заводская, п.Фролищи Володарского района Нижегородской области.  

По причине отсутствия в материалах административного дела уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «НОКК» по части 12 статьи 9.16, доказательств его своевременного направления и получения Обществом, суд приходит к выводу о том, что доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.  

Ввиду не извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он составлен в отсутствие представителя Общества, в связи с чем, акт обследования от 15.04.2025 своевременно заявителем не представлен, и в целом АО «НОКК» было лишено возможности полноценной защиты своих прав в рамках административного производства.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, которые не могут быть устранены в рамках дела об обжаловании оспариваемого постановления, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства заинтересованному лицу отказать.  

Заявленное требование удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-06-74/2025 по делу об административном правонарушении от 13.08.2025, вынесенное в отношении АО "НОКК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья А.В. Леонов