453/2023-256096(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-42942/2023

Дело № А40-168271/22

г.Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи  Мальцевым А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПМК" на определение  Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-168271/22 о рассрочке  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по настоящему делу,  по иску ООО "ПМК" (ОГРН 

<

***>)  

к ООО "НИРЦ БИОЛАЙФ" (ОГРН 

<

***>) 

заинтересованное лицо ОСП по Юго-Восточному АО ГУФСС России по г. Москве,  Царицинский ОСП ГУФСС России по г. Москве,  

о взыскании согласно названному решению суда неосновательного обогащения в сумме  2 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 на  указанную сумму по день фактической оплаты долга, государственной пошлины по иску в  сумме 34 255 руб.  

 При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по протоколу от 14.02.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.11.2022, от заинтересованных лиц: не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 (далее - решение суда),  оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.02.2023 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.324.795,89 рублей.  

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-168271/22 выдан исполнительный  лист серии ФС № 042995751 от 10.03.2023.  

23.03.2023 Царицынским ОСП России по г.Москве возбуждено исполнительное  производство.  

27.03.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения Решения  суда.  

Определением суда от 16.05.2023 заявление ответчика о предоставлении рассрочки  исполнения Решения суда сроком на 6 месяцев с выплатой ежемесячных периодических  платежей в пользу взыскателя в размере 401.803,00 рублей – удовлетворено.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявления.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права,  приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, считает, что  оснований для удовлетворения заявления не имелось.  

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой  инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным  в отзыве.  

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении  судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений  со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает  его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами  апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда  первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы –  отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, объяснений, выслушав  представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить  обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в  определении обстоятельствам дела (не изложен порядок уплаты процентов, судебных  издержек) и разрешить заявленное ходатайство по существу удовлетворив его по  следующим основаниям.  

В силу ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе  обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного  акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка  его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь  устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.  Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного  акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом  предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является  исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение  решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить  из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.  

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить  действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к  совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен  оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей  15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской  Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в  законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и  пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех  взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать  требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных  прав участников исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении рассрочки исполнения  судебного акта мотивировано затруднительным материальным положением, а немедленное  

исполнение решения суда может привести к полной остановке деятельности организации,  результатом станет полная невозможность исполнения решения суда.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае названные  обстоятельства документально подтверждены, а также являются достаточными для  удовлетворения заявления.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Ответчиком представлены пояснения, на дату составления которых график  исполнения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по  настоящему делу является таковым:  

Даты погашений  

Суммы 

24.04.2023 

23 255,00 

25.04.2023 

21 437,00 

26.04.2023 

17 500,00 

21.06.2023 

401 803,00 

27.06.2023 

22 500,00 

07.07.2023 

569,50 

17.07.2023 

20 000,00 

23.07.2023 

402 803,00 

07.08.2023 

1 000,00 

15.08.2023 

34 255,00 

Помимо этого, ответчиком составлен акт сверки с истцом на 15.08.2023, который  

оформлен сторонами без разногласий и который подтверждает, отсутствие у ответчика  нарушений по исполнению заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного  акта по настоящему делу.  

Таким образом, принимая во внимание действия ответчика направленные на  исполнение решения суда в соответствии с его заявлением, суд апелляционной инстанции  считает возможным удовлетворить поданное им заявление, что будет способствовать как  фактическому исполнению решения, так и соответствовать балансу интересов сторон.  

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст.104, 176, 188, 266, 268, 270-272, 324 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40168271/22 отменить в части размера ежемесячного платежа, порядка рассрочки и принять в  этой части новый судебный акт.  

Предоставить ООО «НИРЦ БИОЛАЙФ» (ОГРН 

<

***>) рассрочку  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу № А40168271/22 на шесть месяцев, обязав ООО «НИРЦ БИОЛАЙФ» производить ООО «ПМК»  (ОГРН 

<

***>) ежемесячные платежи в сумме 396 433 (триста девяносто шесть  тысяч четыреста тридцать три) руб. 61 (шестьдесят одна) коп. до последнего числа  календарного месяца с июня 2023 года до даты последнего платежа долга, процентов и  государственной пошлины по иску, рассчитанных по состоянию на 16.05.2023 и процентов за  пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму долга на тот же срок  рассрочки с 17.05.2023 по день уплаты долга в полном объеме.  

Возвратить ООО «ПМК» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную платежным поручением № 71 от 13.06.2023 государственную пошлину по  апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления  в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.