﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11324/2019-АК

г. Пермь

10 сентября 2019 года

Дело № А60-13019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е.,  Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от заинтересованного лица -  Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238)  - Ванюхина О.В. удостоверение, по доверенности от 22.10.2018 № 09-22/44;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя  открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2019 года 

по делу № А60-13019/2019, принятое судьей Е.В.Бушуевой

по заявлению открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №10 (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740), Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238)

о признании недействительными решений,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №10, Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о  признании незаконным и отмене решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 08.02.2018 №7, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 01.11.2018 №1913/18.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2019 года в удовлетворении требований открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк"  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает представление соответствующего сообщения банком на бумажном носителе. Представление банком сведений об операциях по счетам налогоплательщиков на бумажном носителе, а не в электронной форме не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 НК РФ. Также указывает на отсутствие вины Банка в совершении налогового правонарушения, что является обстоятельством, исключающим привлечение Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией и Управлением представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых заинтересованные лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании  представитель Управления возражал против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12.07.2017 года  связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Сервисстрой» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в адрес АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» был направлен запрос № 7651 о представлении выписки (выписок) но операциям на счетах организации за период с 01.01.2013 по 12.07.2017.

Указанный запрос направлен в адрес Банка по почте и фактически получен  20.07.2017, что подтверждается информацией, размешенной на официальном сайте «Почта России», и заявителем не оспаривается.

Таким образом, срок представления выписки по операциям на счетах ООО «Сервисстрой» истек 25.07.2017. 

Банком выписка фактически направлена в адрес Инспекции 29.07.2017, то есть с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня.

Поскольку в  установленный законом срок истребуемые выписки по операциям на счетах организации Банком не представлены, инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 18.12.2017  № 120.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 08.02.2018 № 7 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.11.2018 № 1913/18 жалоба конкурсного управляющего Банка оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые решения вынесены с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, АКБ "Пробизнесбанк"  (ОАО) обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении  требования отказано, поскольку запрос налогового органа соответствует законодательству, факт совершения правонарушения подтвержден. Также суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание решений инспекции, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговой инспекцией обеспечена возможность лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, а также возможность этого лица представить объяснения.

Поскольку общество в лице конкурсного управляющего реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, процедура рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, соблюдена.

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 86 Налогового кодекса форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса определено, какие справки и в каких случаях налоговые органы вправе запросить у банков, а банки обязаны выдавать налоговым органам по их мотивированным запросам.

Частью 2 ст. 86 Налогового кодекса установлено, что выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

В соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.11.2010 N 287-ФЗ, действующей с 08.12.2010, банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам, в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Вместе с тем на момент получения Банком запроса от 12.07.2017 № 7651 о представлении выписки (выписок) но операциям на счетах, форматы сообщения сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков и порядок направления банком указанных сообщений в электронном виде не утверждены.

В соответствии с п. 14 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые до вступления в силу указанного Федерального закона, действуют впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Следовательно, до утверждения Банком России форматов сообщения сведений и порядка, предусмотренных п. 5 ст. 76 НК РФ, банки должны сообщать в налоговые органы об остатках денежных средств налогоплательщиков-организаций на счетах в банке, операции по которым приостановлены, на бумажном носителе, в соответствии с Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@ "Об утверждении Порядка представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки" (далее - Приказ).

Указанным Приказом банкам рекомендовано при выполнении банками обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 76 НК РФ, сообщать в налоговые органы об остатках денежных средств налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) на счетах в банке по форме, согласно приложению 3 к Приказу. Согласно п. 13 Приказа справки (выписки) подписываются представителем банка, заверяются печатью банка и вручаются должностному лицу налогового органа, либо направляются в адрес налогового органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что п. 5 ст. 76 НК РФ установлен срок направления сведений об остатках денежных средств налогоплательщиков-организаций на счетах в банке, в том числе, и на бумажном носителе до утверждения соответствующих форматов сообщения в электронном виде.

Соответственно, нарушение указанного в п. 5 ст. 76 НК РФ трехдневного срока на представление сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков, в том числе и на бумажном носителе, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Сервисстрой»  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в адрес АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» был направлен запрос от 12.07.2017 № 7651 о представлении выписки (выписок) но операциям на счетах (специальных банковских счетах) организации за период с 01.01.2013 по 12.07.2017.Указанный запрос направлен в адрес Банка по почте и фактически получен  20.07.2017.

Судом установлено, что Банк обязан был представить соответствующую информацию в срок до 25.07.2017, вместе с тем ответ банка в лице конкурсного управляющего получен 29.07.2017, то есть за пределами установленного срока. 

Довод жалобы о том, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" не включено в систему электронного документооборота с налоговыми органами отклоняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минфина России от 29.03.2012 N 03-02-07/1-72, а также в пункте 6 Письма ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309, в случае отсутствия технической возможности передать в налоговый орган сообщение в электронном виде через территориальное учреждение Банка России рекомендуется незамедлительно сообщить в налоговый орган о таком факте, о причинах задержки направления указанного сообщения в электронном виде, представить соответствующее сообщение на бумажном носителе.

Банком не были предприняты действия по сообщению в налоговый орган о факте невозможности представить запрашиваемые сведения в электронном виде. Но это обстоятельство в вину банку и не вменяется. Состав правонарушения заключается в отправке по почте на бумажном носителе ответа за пределами установленного срока.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о непредставлении справки об остатках денежных средств на счетах ООО «Сервисстрой»  операции по которым приостановлены, в установленный срок, то есть о неисполнении Банком запроса налогового органа в установленный законом срок.

Выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на оспаривание решений инспекции, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанный срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение налогового органа вступило в законную силу 01.11.2018 года  (в момент вынесения решений вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика). 

Следовательно, трехмесячный срок для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании решений инспекции истек 02.02.2019 (п. 72 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 01.03.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа "Почта России" на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

Действуя разумно и добросовестно, располагая всеми необходимыми документами, Банк имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, однако данным правом не воспользовался. 

Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Банком не заявлено. 

Пропуск срока для обжалования решения инспекции является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Банка судом первой инстанции отказано правомерно.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов составляет 50 процентов от размера государственной пошлины, уплачиваемой за рассмотрение такого требования, то есть уплачивается в размере 1500 руб., тогда как заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2019 года по делу № А60-13019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.М.Савельева

 

Судьи

 

Е.Е.Васева 

 

В.Г.Голубцов