АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8456/2025

13 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга, пеней, в отсутствие представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ответчик) о взыскании 1 144 367 руб. 25 коп. задолженности по договору № ТЭ3502-00982 за период с января по апрель 2025 года, 191 434 руб. 52 коп. пеней по состоянию на 22.06.2025.  

Определением от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству, на 13.08.2025 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик в отзыве от 09.07.2025 указал, что задолженность по основному долгу погашена, в связи с чем просит в данной части отказать, кроме того отметил, что выполненный расчет неустойки, производен без учета моратория, согласно конттрасчета сумма неустойки составляет 89 344 руб. 17 коп., в связи с чем указанную сумму признает.  

Истец в ходатайстве от 11.08.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 191 434 руб. 52 коп. пеней по состоянию на 22.06.2025.  

Уточнения приняты судом. 

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.  

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Комитеплоэнерго (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТЭ3502-00982 (далее – договор).  

В обоснование заявленных требований истец представил соответствующие счета- фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Ответчиком произведена оплата в полном объеме. 

Вместе с тем, в связи с несвоевременной оплатой долга истцом начислена неустойка по состоянию на 22.06.2025 в размере 191 434 руб. 52 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

На основании пункта 5.4. договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.  

Вместе с тем, ответчиком представлен конттрасчет неустойки, выполненный с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», исходя из ставки 9, 5% на общую сумму 89 344 руб. 17 коп.  

Суд, считает необходимым отметить, что Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» на владельцев нежилых помещений, которые находятся в отдельно стоящих административных зданиях, не распространяется.   

При таких обстоятельствах, заявленная неустойка рассчитанная, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  

день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению в размере 191 434 руб. 52 коп.  

На основании изложенного суд признает исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 191 434 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.  

Ответчик частично признал сумму неустойки в размере 89 344 руб. 17 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, при признании иска ответчиком, на последнего относится 30% государственной пошлины соразмерно признанной сумме исковых требований.  

В связи с признанием ответчиком до принятия решения по делу суммы 

89 344 руб. 17 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 30% взыскивается с ответчика в пользу истца, 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 191 434 руб. 52 коп., 9 811 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 56 528 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2025 № 11641.  

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев