АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9387/2025

г. Новосибирск

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Волобуевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

 к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области,                   г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о признании недействительными решений от 04.12.2024 № 5647 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения по жалобе от 24.02.2025

при участии представителей: 

заявителя: Невских О.В., паспорт; 

заинтересованных лиц: 1) ФИО2, доверенность № 213 от 22.12.2023, удостоверение, диплом; 2) ФИО2, доверенность №00-21/023661, от 11.09.2025, ФИО3, доверенность № 00-21/017894 от 02.07.2025.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП Невских О.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о  признании недействительными решений от 04.12.2024 № 5647 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – оспариваемое решение), решения по жалобе от 24.02.2025.

Заявитель в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать. Подробнее позиция изложена в отзыве, письменных дополнениях, объяснениях по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав заявителя и представителей заинтересованных лиц, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, по результатам которой налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 22.05.2024 № 3105, дополнение к акту налоговой проверки от 14.10.2024 № 34, а также вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.12.2024 № 5647 (далее - Решение).

Названным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 29 933 рубля. Также налогоплательщику предложено уплатить налог в размере 1 197 351 рубль.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении подлежащего уплате в бюджет налога, ввиду неверного отражения доходов, налоговой базы и исчисления налога (или неполнота исчисления) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Не согласившись с принятым инспекцией Решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области. Решением Управления от 24.02.2025 № 5400-2025/000169/И жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, ИП Невских О.В., обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога предусмотрены статьей 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков ИП Невских О.В., состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 07.09.2015 по настоящее время, применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), объект - «доходы». Основной вид экономической деятельности: Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

Кроме того, Невских О.В. являлась учредителем ООО «АНАСТАСИЯ», ИНН 

<

***>, дата постановки на учет 25.10.2021, адрес местонахождения: 677027, Россия, 

<

...>, дата снятия с учета 18.04.2024.

Налогоплательщиком в инспекцию 05.02.2024 была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год. Сумма полученных доходов согласно декларации составляет 1 135 831 рубль, налог исчислен в сумме 68 150 рублей, заявлены страховые взносы, уменьшающие налог, в размере 54 201 рубль, в связи с чем, исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 13 949 рублей. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации налоговым органом при анализе расчетных счетов ИП Невских О.В. установлены поступления денежных средств:

1)      от ООО «Анастасия» с назначением платежа: 

- «Возмещение хозяйственных расходов по м-ну Анастасия с кредитных карт ВТБ Невских О.В. (частично). НДС не облагается» в размере 947 000 рублей; 

- «Перечисление арендной платы от ООО ТД «Исток» за период с 02.05.2023 по 08.05.2023 по агентскому договору б/н от 22.09.2016 (окончательная оплата). НДС не облагается» в размере 1 135 831 рубль; 

 - «Перечисление суммы для частичного погашения кредита использованного для открытия магазина ФИО4. НДС не облагается» в размере 1 483 000 рубля; 

2) от ИП ФИО5, ИНН 

<

***> с назначением платежа: «Оплата по договору купли-продажи помещения б/н от 20.11.2023. НДС не облагается» в размере 2 000 000 рублей.

Согласно информационным ресурсам налоговых органов, Невских О.В. в 2023 году реализовала объект недвижимости (магазин) с кадастровым номером 14:36:105039:86, а также земельный участок (под магазином) с кадастровым номером 14:36:105039:2, расположенные по адресу: 677027, Россия, 

<

...>. Стоимость реализации составила 23 000 000 руб., правообладатель - ФИО6, ИНН 

<

***>. 

Таким образом, общая сумма доходов от предпринимательской деятельности за 2023 год составила 26 565 831 руб. (3 565 831+23 000 000), следовательно, налогоплательщиком в представленной налоговой декларации за 2023 год занижена налоговая база на 23 947 000 руб. и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 1 197 351 рубль.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 23  НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах,  представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В силу положений пункта  1  статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11  НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется к индивидуальным предпринимателям наряду с иными режимами налогообложения и предполагает, что в рамках этого специального налогового режима  облагаются доходы гражданина, полученные от предпринимательской деятельности.  

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктом 1 и пунктом  2 статьи 248 НК РФ.

Согласно пункту  1 статьи  248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 НК РФ) и внереализационные доходы (статья 250 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ. Перечень таких доходов является исчерпывающим.

В случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При использовании объекта недвижимости в предпринимательской деятельности, доход от его реализации подлежит налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, используемых в предпринимательской деятельности, независимо от срока нахождения в собственности при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 2.1 статьи 217.1 НК РФ, либо при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 17.1 статьи 217, пункты 2. 2.1, 3 статьи 217.1 НК РФ). В то же время положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества в виде здания, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности (абзац 5 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, письмо Минфина России от 05.03.2022 № 03-04-05/16195).

Согласно разъяснениям Минфина России, содержащимся в письме от 09.09.2020 № 03-11-11/79032, доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, которое не использовалось индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе на УСН, а также, если индивидуальным предпринимателем не указывался при регистрации вид деятельности, связанный с продажей недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. При этом, как было указано выше, соблюдение минимального допустимого срока владения в данном случае не является основанием для освобождения от налогообложения.

Согласно статье  24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за  исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица  либо  как индивидуального предпринимателя. Данная позиция, в том числе отражена в   постановлении Конституционного суда РФ от 17.12.1996 № 20-П.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество, как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

Факт регистрации объекта недвижимого имущества на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта было произведено в личных целях гражданина, не связанных с его предпринимательской деятельностью, поскольку право собственности всегда регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

Как установлено в ходе судебного разбирательства 01.06.2016 Невских О.В., как физическое лицо, заключила договоры с ИП Невских О.В. и ООО «Анастасия», согласно которым передала в безвозмездное пользование объект - нежилое торговое помещение, расположенный по адресу: 

<

...>.

Факт передачи спорного нежилого объекта недвижимости в безвозмездное пользование, а не в аренду или иное  возмездное предоставление, также не свидетельствует об использовании имущества в личных целях, поскольку изначальное приобретение происходило с намерением извлечь прибыль, так как приобретался магазин (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2023 № Ф09-2912/23 по делу № А71-13422/2022).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ИП Невских О.В. заключен договор аренды от 01.06.2016 с ООО «Торговый дом Исток», где предметом договора является часть торгового помещения (магазина), расположенного по вышеуказанному адресу. Доход, полученный в результате данной сделки от ООО «Торговый дом Исток» в 2023 году в размере 1 135 831 руб., налогоплательщик отразил в налоговой декларации по УСН за 2023 год.

Согласно показаниям Невских О.В. (протокол допроса от 26.09.2024) основным источником её дохода является ИП и пенсия, в налоговой декларации по УСН за 2023 год отражен доход от сдачи имущества в аренду. Общая сумма доходов (полученных от предпринимательской деятельности в 2023 году) указана в декларации по УСН за 2023 год. Таким образом, налогоплательщик фактически не опровергается установленный материалами проверки факт использования магазина, расположенного по адресу:                     

<

...>, в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Общая сумма дохода, полученного ИП Невских О.В. в 2023 году от реализации спорного объекта недвижимости, составила 23 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного и имеющихся в деле доказательств, отчужденное помещение по своим функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных, семейных и/или бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, учитывая систематическое получение налогоплательщиком дохода от сдачи в аренду нежилого помещения, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что доход, полученный от продажи нежилого помещения, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.

Тот факт, что в договоре купли-продажи заявитель не поименован как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, сам по себе не может свидетельствовать, что соответствующая сделка совершена не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, реализованное предпринимателем вышеуказанное недвижимое имущество, исходя из своей специфики, не может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается также сведениями о назначении данного помещения как «нежилое», содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права от 15.07.2008.

Нежилым признается любое помещение, которое не является жилым, то есть не предназначено для постоянного проживания граждан, а предназначено для использования в целях осуществления предпринимательской (коммерческой) и иной деятельности.

Доводы заявителя о том, что реализованное  имущество принадлежало физическому лицу, им уплачивался налог на имущество предъявляемый налоговым органом,  и следовательно, обоснованно учтено им  как продажа имущества физического лица находящегося в собственности более пяти лет,  в отношении спорного объекта судом отклоняется.

 В силу статьи  400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 НК РФ. Индивидуальные предприниматели в качестве плательщиков указанного налога не поименованы. 

Согласно пункту 3 статьи  346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

С учетом положений пункта 6 статьи 407 НК РФ для освобождения от уплаты налога в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в налоговый орган заявитель вправе представить заявление об освобождении от уплаты налога на имущество, документы, подтверждающие фактическое использование недвижимости для предпринимательской деятельности или документы, информацию, свидетельствующие о намерении использовать такие объекты в предпринимательской деятельности. Состав документов определяется в зависимости от характера использования имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, налогоплательщиком соответствующая   заявление с  приложением документов  не подавалась, соответствующая льгота не представлялась. В связи с чем  сам по себе факт уплаты налога на имущество по спорному объекту не  опровергает установленного инспекцией нарушения по упрощенной системе налогообложения и не является основанием для освобождения предпринимателя от уплаты доначисленных сумм налога, пеней и штрафов.

 Учитывая изложенное и принимая во внимание вид деятельности налогоплательщика, суд приходит к выводу, что  налоговым органом сделан правильный вывод, что доход от реализации данного имущества является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит включению в базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В соответствии со статьей 210  ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ, предусмотрены различные способы определения арендной платы: твердая сумма платежей, вносимых периодически или единовременно; доля полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; представление арендатором определенных услуг; передача арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложение на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества, а также возможность комбинирования этих способов или возможность применения иных форм оплаты, предусмотренных договором.

Также стороны договора аренды вправе сами распределить обязанности по содержанию представленного в аренду имущества, что следует из пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

Таким образом, обязанность арендодателя по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем его назначению, сопряжена с несением соответствующих затрат по его содержанию. Несение указанных затрат неразрывно связано с осуществлением арендодателем предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в состав доходов, подлежащих налогообложению по УСН, не включены суммы возмещения хозяйственных расходов по магазину «Анастасия», поступившие на расчетный счет ИП Невских О.В. в размере         947 000 рублей.

В соответствии со статьёй 346.15 НК РФ, при определении налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

Статьей 251 НК РФ не предусмотрено исключение из доходов компенсации расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества.

Таким образом, полученная сумма возмещения стоимости коммунальных услуг должна в полном объеме учитываться налогоплательщиком в доходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с объектом обложения - доходы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 9149/10, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А06-1512/2019, а также в письмах Минфина от 25.08.2020 № 03-11-11/74876, от 18.04.2018 № 03-11-11/25816, от 22.05.2017 № 03-11-06/2/31137, от 04.09.2013 №03-11-11/36391.

В связи с чем, основания для включения  налоговым органом данной суммы в состав доходов предпринимателя, подлежащих налогообложению по УСН, имелись. 

В обоснование заявленных требований,  заявитель указал, что денежные средства в размере 947 000 рублей были выданы  ООО «Анастасия» в подотчет Невских О.В. , со ссылкой  на представленные с возражениями по акту налоговой проверки распечатки банка ВТБ (далее - Выписка банка), подтверждающие хозяйственные расходы, которые были оплачены с кредитных карт ВТБ физического лица Невских О.В., как подотчетного лица - директора ООО «Анастасия», а также «Сведения об операциях хозрасходов ООО «Анастасия» за 2023 год с кредитных карт ВТБ ФИО1» (далее - Сведения) по счетам карты № 4081781...7954 и № 4081781... 1967 с описанием основных операций: «Оплата закупа товара в магазин Анастасия», «Оплата на АЗС за ГСМ», «Оплата авиабилетов S7 командировочному сотруднику».

По результатам анализа указанных документов установлено несоответствие описания операций. Так, например, по счёту № 4081781...7954 описание операции:

-   от 21.11.2023 на сумму 757,44 руб. в Сведениях указано: «Оплата закупа товара в магазин Анастасия», по Выписке банка - «Оплата товаров и услуг RUS YAKUTSK SKIF»;

-   от 19.11.2023 на сумму 15 774,03 руб. в Сведениях указано: «Оплата закупа товара в магазин Анастасия», по Выписке банка - «Оплата товаров и услуг RUS NOVOSIBIRSK LENTA-95»;

-   от 19.11.2023 на сумму 8 059,00 руб. в Сведениях указано: «Оплата закупа товара в магазин Анастасия», по Выписке банка - «Оплата товаров и услуг RUS NOVOSIBIRSK MAGAZIN»;

-   от 18.11.2023 на сумму 12 660,00 руб. в Сведениях указано: «Оплата закупа товара в магазин Анастасия», по Выписке банка - «Оплата товаров и услуг RUS NOVOSIBIRSK VTD COLORLON»;

-   от 16.11.2023 на сумму 2 046,00 руб. в Сведениях указано: «Оплата закупа товара в магазин Анастасия», по Выписке банка - «Оплата товаров и услуг RUS SADOVIY IP PANOVA YU.V.» и т.д.

При этом документы, подтверждающие приобретение товара именно для ООО «Анастасия», налогоплательщиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций).

В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Авансовый отчет является бухгалтерским документом, подтверждающим факт расходования денежных средств организации подотчетными лицами.

Расходование денежных средств должно быть подтверждено надлежащими документами.

В материалы настоящего дела Невских О.В. представлены авансовые отчеты, маршрутные квитанции, а также соглашение об использовании личного автомобиля работника в служебных целях.

Налоговым органом проведен сравнительный анализ операций по расчетномусчету физического лица с представленными авансовыми отчетами в соответствии   с которым Инспекцией не установлены операции по приобретению товаров именно для  ООО «Анастасия» его с учетом вида его деятельности: «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД- 47.11). Проверив представленные заявителем документы, Суд соглашается с доводами налогового органа. 

Кроме того, имеются противоречия в представленных документах,  согласно авансовым отчетам Невских О.В. получены денежные средства в общей сумме 1 757 454 руб., израсходовано - 1 242 216 руб., в то время как по представленному заявителем документу «Сведения об операциях» общая сумма расходов по приобретению товаров для ООО «Анастасия» - 951 431,56 рубль.

В связи с указанным довод заявителя в обоснование незаконности оспариваемого решения о том, что указанные документы не были у него запрошены налоговым органом в ходе проведения проверки, отклоняется судом как необоснованный. В ходе судебного разбирательства заявителем также не представлены документы, раскрывающие номенклатуру товара, приобретённого физическим лицом, а также документы, подтверждающие дальнейшую реализацию ООО «Анастасия» приобретённых товаров. Также не представлены распоряжения, приказы (заявления) на выдачу в подотчет денежных средств за период с 01.01.2023 по 31.12.2023; документы, в которых указывалась сумма, целевое назначение, обоснование и срок подотчета; копии товарных и кассовых чеков с 01.01.2023 по 31.12.2023; карточку счета, на котором оприходованы приобретенные товары (услуги) с 01.01.2023 по 31.12.2023; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 26 («Общехозяйственные расходы»), 71 («Расчеты с подотчетными лицами»), 50 («Касса»), 51 («Расчетные счета») с 01.01.2023 по 31.12.2023) иили иные документы, позволяющие однозначно установить факт перечисления (расходования) денежных средств в размере 947 000 рублей как подотчётных  для осуществления деятельности ООО «Анастасия».

Относительно Соглашения об использовании личного автомобиля работника в служебных целях от 04.04.2022,  не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие затраты на горюче-смазочные материалы, путевые листы по установленной форме с указанием подробного маршрута следования по служебным поручениям, а также подтверждающие обоснование использования транспортного средства в интересах ООО «Анастасия».  К приобщенным в материалы судебного дела маршрутным квитанциям заявителем не представлены командировочные удостоверения, не раскрыты обстоятельства поездок. При этом доставка товаров, приобретенных по мнению заявителя  на подотчетные денежные средства, из г. Новосибирска в г. Якутск документально не подтверждена.

Таким образом, представленные в материалы дела заявителем доказательства,   не подтверждают факт расходования  денежных средств в размере 947 000 рублей, как подотчётных  для осуществления деятельности ООО «Анастасия».

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Относительно требования  о признании недействительным решения  Управления от 24.02.2025  по апелляционной жалобе, суд прекращает производство на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение.

Как следует из материалов дела, вынесенное управлением решение об оставлении апелляционной жалобы предпринимателя  без удовлетворения само по себе не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязанностей.

Поскольку в силу указанных положений решение вышестоящего налогового органа - управления в данном случае не может быть рассмотрено арбитражным судом как самостоятельный предмет обжалования, в части требований общества к управлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежат прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Обеспечительные меры,  принятые определениями арбитражного суда от 21.03.2025 в виде: «Приостановления действия решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области от 04.12.2024 № 5647 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 17.06.2025  в виде: «Приостановления взыскания доначисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в размере 239 470 рублей и пени в размере 59 451 рублей 98 копеек»,   подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 93, 97, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 24.02.2025 производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказать.

Обеспечительные меры,  принятые определениями арбитражного суда от 21.03.2025, 17.06.2025,  отменить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

О.В. Мухина