ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35335/19-133-305

04 июня 2019 г.

г. Москва

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного помощник судьи Дюков А.С.

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, дов. 33-Д-1053/18 от 30.11.2018 г., пред.пасп.

от ответчика:  ФИО3, дов. бн от 07.03.2019 г., пред.паспорт, ФИО4 дов. бн от 21.03.2019 г., пред.паспорт

рассмотрел дело по иску, истца -   ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,1/12, ИНН 

<

***>, д/р 08.02.2003)

к ответчику -  ООО "КОНИКС-ШКОЛЬНИК" 109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2004, ИНН: 

<

***>,

о взыскании долга, неустойки по договору, его расторжении и выселении  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (далее также истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОНИКС-ШКОЛЬНИК" о взыскании 18 784 459 руб. 13 коп., из них: 15 553 275 руб. 66 коп. - долг по арендной плате за период с 01.12.2014 по 31.12.2017; 3 231 183 руб. 47 коп. - пени по договору за период с 06.12.2014 по 31.12.2017. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 711.40 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>. стр.1, от 16.06.2006 № 01-00703/06. заключенный с ООО " КОНИКС-ШКОЛЬНИК". Выселить ООО " КОНИКС-ШКОЛЬНИК" из нежилого помещения площадью 711.40 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва. Калитниковская Ср. ул., д.27, стр.1 (этаж 1. помещение № II, комнаты 1-15; этаж 1, помещение № III комнаты 1-5; этаж 2, помещение № II, комнаты 1-3) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением арендного обязательства. 

Ответчик требования истца не признал, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, суд пришел к выводу, что иск подлежит отклонению, по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела,

16 июня 2006 г. между Департаментом имущества г. Москвы (правопреемник – Департамент городского имущества города Москвы) (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Коникс-Школьник"  (арендатор) был заключен Договор №00-00703/06 аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2010 года), согласно условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 711,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Договор аренды и дополнительное соглашение от 05.10.2010 года зарегистрированы в установленном законом порядке  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2007 года и 18.12.2010 года соответственно.

Помещение передано Арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи помещений 16 июня 2006 года.

Срок действия договора установлен с 16.09.2005 года по 30.06.2015 г. 

Согласно пункту 6.1 договора аренды от 16.06.2006 № 01-00703/06 за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего договора и не может быть снижена. 

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за указанный в разделе 1 договора объект аренды величина арендной платы устанавливается в размере 6 185 770 рублей в год. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения настоящего договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента- дефлятора, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом РФ (Минэкономразвития РФ). При этом, ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор. 

В пункте 6.3 договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Согласно пункту 5.1.3 договора арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 настоящего договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Дополнительным соглашением от 31.01.2007 года к Договору аренды об изменении условий оплаты аренды помещения, подписанным со стороны Истца и Ответчика, ставка арендной платы установлена 54 540,67 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 19.02.2008 года к Договору аренды об изменении условий оплаты аренды помещения, подписанным со стороны Истца и Ответчика, ставка арендной платы установлена 59 283,33 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 12.03.2010 года к Договору аренды об изменении условий оплаты аренды помещения, подписанным со стороны Истца и Ответчика, ставка арендной платы установлена 71 140,00 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 25.07.2011 года  к Договору аренды об изменении условий оплаты аренды помещения, подписанным со стороны Истца и Ответчика, ставка арендной платы установлена 106 710,00 руб. в месяц.

Кроме того, дополнительным соглашением к Договору от 05 октября 2010 года действие п. 6.2 договора аренды было приостановлено на период действия льготной ставки арендной платы.

В последующие годы  условия оплаты аренды не изменялись, ставка арендной платы индексировалась с применением коэффициента-дефлятора. 

Как пояснил истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.12.2014 по 31.12.2017.,  в результате чего образовалась задолженность в размере 15 553 275 руб. 66 коп., согласно расчету суммы задолженности, за период с 06.12.2014 по 31.12.2017 размер пени составляет 3 231 183 руб. 47 коп.,.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на недопустимость применения ставки арендой платы,  указанной в расчете истца..

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды. 

В то же время,  если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ). Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. (п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73в редакции  Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13)

Пунктом 9.3 Договора установлено, что все изменения в настоящий договор оформляются сторонами в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации, в том числе при принятии Правительством Москвы нормативного акта об изменении порядка исчисления арендной платы. 

 Указанный порядок установлен соглашением сторон и является обязательным условием договора.

Начиная с 2007 года по 2010 г.г  сторонами ставка арендной платы изменялась путем подписания дополнительных соглашений к договору, которые представлены ответчиком  в материалы дела. 

Таким образом, правомерность применения ставок арендной платы на период  с 01.12.2014 по 31.12.2017в размере, указанном истцом,  не обоснована последним, доказательств прекращения права,  на применение ставки, установленной в дополнительных соглашениях,  также  не представлено.

Договором  предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение ставки арендной платы, но лишь в случаях предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 Договора, то есть изменение ставки арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора. 

 Всего за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 из расчета ставки аренды за один квадратный метр в год по состоянию на 01.01.2013 составляет  1 800 рублей с учетом последующей ежегодной индексации в 1,1 раза всего начислено 7 817 702,65 рублей, оплачено за данный период 7 882 241,77 рублей ( с учетом п/п № 13 от 22.05.2019 г.). Кроме того ответчиком уплачено пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки 250 000 рублей 

Принимая во внимание изложенное, факт оплаты аренды, рассчитанной исходя из условий договорного обязательства : п/п № 13 от 22.05.2019 г. на сумму 1450000 руб. оплаты пени: п/п № 12 от 22.05.2019 г. на сумму  250 000 руб.,  суд приходит к выводу, что субъективные права истца не нарушены, а оснований для расторжения Договора не имеется, в связи с чем,  отклоняет заявленный иск.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. На ответчика относятся судебные расходы исходя из суммы требований,  удовлетворённых после предъявления иска. 

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ООО "КОНИКС-ШКОЛЬНИК" 109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2004, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 177 рублей.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                     ФИО1