Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22794/2019

28 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по встречному иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» к акционерному обществу «Россети Тюмень» о взыскании 175 412 345,41 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности 01.12.2024,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 08.07.2024,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (в настоящее время - акционерное общество "Россети Тюмень", далее - АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень") о взыскании основного долга по договору оказания услуг передачи электрической энергии от 01.11.2012 №11/01-у за периоды июнь, июль, август 2019 года в сумме 2 373 957 руб. 22 коп., неустойки (пени) в сумме 126 443 руб. 62 коп., рассчитанной по состоянию на 29.11.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Также АО "Россети Тюмень" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исками:

- о взыскании с АО "Газпром энергосбыт Тюмень" задолженности по договору от 01.11.2012 № 11/01-У за периоды январь, февраль 2020 года в сумме 321 588 руб. 01 коп., неустойки (пени) в сумме 24 021 руб. 08 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (дело № А75-8610/2020).

- о взыскании задолженности по договору от 01.11.2012 № 11/01 за период с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 937 053 руб. 90 коп., неустойки (пени) в сумме                    95 647 руб. 13 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (дело № А75-5063/2020).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2021 по делу № А75-8610/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2021 по делу № А75-5063/2020, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2021 по делу № А75-8610/2020 и от 30.08.2021 по делу № А75-5063/2020 решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда отменены, дела № А75-8610/2020 и                       № А75-5063/2020 направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела определениями от 31.05.2021 и от 16.09.2021 дела № А75-22794/2019, А75-5053/2020, А75-12046/2020, А75-15449/2020, А75-19167/2020, А75-1182/2021, А75-5063/2020, А75-8610/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А75-22794/2019.

Определением суда от 15.03.2023 дело передано на рассмотрение судье                          Бухаровой С.В.

После объединения вышеуказанных дел в одно производство АО "Россети Тюмень" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с АО "Газпром энергосбыт Тюмень" 5 060 699 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг передачи электрической энергии, оказанных по договору от 01.11.2012 № 11/01-У в периоды июнь - декабрь 2019 года, январь - июнь 2020 года, август - октябрь 2020 года, а также 3 852 625 руб. 11 коп. неустойки (пени), с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

В свою очередь, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с АО "Россети Тюмень" (далее – ответчик) задолженность по оплате потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства истца в периоды июнь - декабрь 2019 года, январь - июнь 2020 года, август - октябрь 2020 года на общую сумму 92 607 004 руб. 04 коп., а также неустойку (пени) в сумме 67 079 057 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2024 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 решение изменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований общества «Россети Тюмень» отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества «Россети Тюмень» в пользу общества «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскано 24 896 083,74 руб. основного долга за август, сентябрь, октябрь 2020 года, 11 987 103,71 руб. неустойки с 21.09.2020 по 15.01.2024, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части встречных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2025 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 в части удовлетворения встречного иска акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании с акционерного общества «Россети Тюмень» задолженности за август 2020 года в размере                                             6 320 324 руб. 46 коп. отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в иске. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 в части результатов рассмотрения встречного иска акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании с акционерного общества «Россети Тюмень» неустойки и распределения судебных расходов отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 оставлено без изменения.

АО "Газпром энергосбыт Тюмень" уточнило заявленные требования и просило взыскать с АО "Россети Тюмень" 22 269 479,89 руб. неустойки.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на частичную уплату неустойки и госпошлины, представил контррасчет неустойки, просит снизить ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тюменьэнерго» (правопредшественник истца, исполнитель) и открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (правопредшественник ответчика, заказчик) заключен договор от 01.11.2012 № 11/01-у, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Как указывает истец, во исполнение заключенного договора в периоды июнь - декабрь 2019 года, январь - июнь 2020 года, август - октябрь 2020 года АО "Россети Тюмень" оказало АО "Газпром энергосбыт Тюмень" услуги по передаче электрической энергии, однако ответчик обязательство по оплате этих возмездных услуг не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме                     5 060 699 руб. 55 коп.

В свою очередь, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к АО «Россети Тюмень» о взыскании компенсации потерь электроэнергии на общую сумму 92 607 004 руб. 04 коп., имевших место в периодах июнь – декабрь 2019 года, январь – июнь 2020 года, август – октябрь 2020 года.

В обоснование встречных исковых требований АО «Газпром энергосбыт Тюмень» указывает, что, поскольку объем электроэнергии, выбывающий из полезного отпуска, всегда становится объемом потерь электрической энергии, то установленный материалами дела перерасчёт (уменьшение) полезного отпуска потребителям в объеме 30 245 230 кВт*ч является потерями электроэнергии в сетях истца, подлежащими возмещению сетевой организацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование объема полезного отпуска по переданным суду для разрешения разногласиям по 42 206 точкам поставки в объеме 30 245 230 кВт*ч, констатировав отсутствие разногласий по объему полученного в сети общества "Россети Тюмень" ресурса, учтя статус спорящих сторон как профессионалов в области электроэнергетики, обладающих необходимыми ресурсами для установления имеющих значение для дела обстоятельств, оценив их добросовестность при исполнении действующего законодательства, в том числе обязательность для общества "Газпром энергосбыт Тюмень" как гарантирующего поставщика произвести перерасчет потребителю при соответствующем обращении, отсутствие законодательного запрета на использование способов доказывания такого перерасчета, суд апелляционной инстанции пришел к суждению о достаточности представленной совокупности доказательств (реестры лицевых счетов; детализации начислений по ним; акты поверки ИПУ, об их замене/установке, осмотра объекта энергоснабжения, снятия показаний, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, об осуществлении технологического присоединения, допуска в эксплуатацию/осмотра прибора; заявления на допуск ИПУ в эксплуатацию, на замену, на перерасчет размера платы за коммунальные услуги; фотографии контрольных показаний ИПУ) для вывода об изменении объема полезного отпуска в сторону уменьшения, обратно пропорциональному увеличению объема потерь.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление общества "Россети Тюмень" о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся в периодах июнь - декабрь 2019 года, январь - июнь 2020 года, август 2020 года, счел его обоснованным применительно к требованиям по июнь 2020 года.

Требования истца по встречному иску удовлетворил частично в части взыскания                      24 896 083,74 руб. основного долга за август, сентябрь, октябрь 2020 года.

Отменяя постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что с учетом установленного договором срока оплаты за август 2020 года - до 18.09.2020, об обращении за защитой в пределах срока исковой давности возможно 19.09.2023, следовательно, подав встречный иск через канцелярию суда первой инстанции 21.09.2023, общество "Газпром энергосбыт Тюмень" пропустило срок исковой давности, в связи с чем в иске за указанный период (сумма требований 6 320 324,46 руб.) должно быть отказано.

В рамках настоящего дела рассматриваются уточненные встречные требования            АО "Газпром энергосбыт Тюмень" к АО "Россети Тюмень" о взыскании 22 269 479,89 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, применительно к периодам август, сентябрь 2020 (заявленных в пределах срока исковой давности) АО «Газпром энергосбыт Тюмень», учитывая уплату задолженности, начислило ответчику неустойку (пени) за период с 20.10.2020 по 31.03.2022, 02.04.2022 по 17.10.2024 в сумме 34 256 583,60 руб.                                   Поскольку платежным поручением от 16.10.2024 ответчик по встречному иску уплатил 11 987 103,71 руб., АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскивается неустойка в сумме                    22 269 479,89 руб.

При расчете неустойки АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в части количества дней просрочки применено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату уплаты долга (19%).

АО "Россети Тюмень" представило справочный расчет, согласно которому размер неустойки составляет 16 214 041,58 руб. за период с 20.10.2020 по 17.10.2024. В контррасчете ответчиком исключены дни просрочки с учетом моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации – 9,5% (в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Как установлено материалами дела, между АО «Россети Тюмень» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заключен договор услуг, согласно п. 2.2. которого АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (заказчик) обязуется по заявке АО «Россети Тюмень» (исполнитель) приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке урегулированы Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 №861.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации являются субъектами электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии. Законом об электроэнергетике» (часть 3 пункта 4 статьи 26), абз. 4 п. 4 Основных положений № 442, п. 51 Правил № 861 установлена обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Потери электрической энергии - это энергия, которая теряется в процессе передачи электричества по электрическим сетям (в электросетевом оборудовании). Потери включают в себя составляющие различной природы: потери в элементах сети, имеющие чисто физический характер; расход электроэнергии на работу оборудования, установленного на подстанциях и обеспечивающего передачу электроэнергии; погрешности фиксации электроэнергии приборами ее учета; хищения электроэнергии.

Таким образом, в рамках встречных исковых требований спорные правоотношения сторон связаны исключительно с определением размера и стоимости потерь электрической энергии в электросетевом оборудовании сетевой организации.

Спорный объем электрической энергии, взыскиваемый АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с сетевой организации является объемом потерь электрической энергии в электросетевом оборудовании сетевой организации.

Таким образом, спорные правоотношения сторон основаны на обязанности сетевой организации компенсировать гарантирующему поставщику объем потерь электрической энергии по договору услуг, не относятся к жилищным правоотношениям и не регулируется жилищным законодательством.

Доводы ответчика о применении при расчете моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, а также ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5% (в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах, подлежат отклонению.

Статьей 18 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7) разъяснено, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении ограниченного круга лиц - собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного, действие установленного моратория на спорные правоотношения не распространяется.

Ссылаясь на необходимость применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее - Постановление № 474), ответчик не учитывает, что указанный нормативно-правовой акт также распространяется на ограниченный круг правоотношений, в частности, на начисление и уплату пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Постановление № 474 регулирует жилищные отношения, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного Постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения постановления Правительства РФ N 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон, о чем свидетельствует и последующее постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", распространяющее свое действие на отношения в период с 28.02.2022 по 31.12.2022.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), статьей 25 Закона о газоснабжении, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом Правительством Российской Федерации принято Постановление от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", согласно которому для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения определено выбирать минимальную ключевую ставку.

При расчете истец применяет ключевую ставку 19% годовых, действующую при оплате долга, следовательно, расчет истца по ставке 19% годовых прав ответчика не нарушает.

Между тем, расчет истца подлежит корректировке в части периода с 28.02.2022 по 31.12.2022 с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", согласно которому (подпункт "б" пункта 2) с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 подлежит применению ставка 9,5%.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки подлежит перерасчету, по расчету суда размер неустойки составляет 32 586 908,62 руб.

С учетом частичной оплаты (11 987 103,71 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20 599 804,91 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о применении к исковым требованиям положений статьи 333 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения в пункте 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в силу которых неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая размер заявленной истцом санкции, суд приходит к выводу о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ее несоответствии принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, и как следствие, необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что смыслу вышеприведённых разъяснений, при определении степени соразмерности неустойки последствиям нарушений обязательства и размера неустойки суд не связан формулами для определения конкретного размера подлежащей к взысканию неустойки или условиями договора, и в силу своих полномочий, исходя из баланса интересов сторон, конкретных обстоятельств спора, вправе определить величину снижения неустойки не ограничиваясь теми или иными пределами ответственности, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

В рассматриваемом случае, применив статью 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 10 299 902,46 руб.

Указанный размер ответственности соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватен нарушенному интересу истца, обеспечивает баланс имущественных интересов сторон и соблюдение принципов разумности и справедливости.

При этом истцом не реализовано свое право на представление доказательств наличия на его стороне убытков соразмерных мере заявленной им мере ответственности, а потому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск не совершения процессуальных действий, в том числе в виде разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере                                            10 299 902,46 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 9 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании 92 067 004,04 руб. долга, 22 269 479,89 руб. неустойки, всего 114 336 483,93 руб. Размер госпошлины составляет 200 000 руб.

Судом с ответчика в пользу истца взыскано 18 575 759,28 руб. долга,                                     20 599 804,91 руб. пени, всего 39 175 564,19 руб. (34,26%).

Таким образом, на ответчика относят расходы по уплате госпошлины по иску  в сумме 68 526,80 руб. (34,26% от 200 000 руб.), с также 18 157,80 руб. по апелляционной и кассационной жалобам (34,26% от 53 000 руб.).

Поскольку ответчик платежным поручением от 17.10.2024 № 66658 перечислил истцу 53 042,54 руб. госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 33 642,06 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

встречные исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 10 299 902,46 руб. неустойки, 33 642,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова