ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49371/2017

Дело № А40-65736/17

г. Москва

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,  

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017г. 

по делу № А40-65736/17, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-617)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305770000053376)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Люблино" (ОГРН

<

***>, 109387, 

<

...>)

об обязании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2017, ФИО1 по паспорту,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Люблино" об обязании ответчика в течение 7 рабочих дней после дня вступления решения Арбитражного суда г .Москвы в законную силу исполнить обязательства в натуре по водоснабжению (возобновлению поставки горячей и холодной воды) и водоотведению нежилого помещения по адресу: 109559, 

<

...> общей площадью 140,7 кв.м. в соответствии с п. 2.3.2. договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 298 от 01.07.1999г., а именно удалит заглушки с труб и обеспечить подачу горячей и холодной воды и водоотведение. В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в течение 7 дней взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 123 руб. за каждый день просрочки исполнения в натуре своих обязательств по водоснабжению и водоотведению нежилого помещения по адресу: 109559, 

<

...> общей площадью 140,7 кв.м. в соответствии с п. 2.3.2. договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 298 от 01.07.1999г. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 105 603 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 года по делу № А40-65736/17 исковые требования удовлетворены в части обязания ГБУ «Жилищник района Люблино» в течение 7 рабочих дней после дня вступления решения Арбитражного суда г .Москвы в законную силу исполнить обязательства в натуре по водоснабжению (возобновлению поставки горячей и холодной воды) и водоотведению нежилого помещения по адресу: 109559, 

<

...> общей площадью 140,7 кв.м. в соответствии с п. 2.3.2. договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 298 от 01.07.1999г., а именно удалить заглушки с труб и обеспечить подачу горячей и холодной воды и водоотведение. В случае неисполнения ГБУ «Жилищник района Люблино» решения арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в течение 7 дней взыскать с ГБУ «Жилищник района Люблино» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения в натуре своих обязательств по водоснабжению и водоотведению нежилого помещения по адресу: 109559, 

<

...> общей площадью 140,7 кв.м. в соответствии с п. 2.3.2. договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 298 от 01.07.1999г. Взысканы с ГБУ «Жилищник района Люблино» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

При исследовании материалов дела установлено, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: 109559, 

<

...>. общей площадью 140,7 кв.м.

Между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 298 от 01.07.1999 года.

В соответствии с п. 1.1 договора управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что 05.01.2009 г. между истцом и ЗАО «Олимп» заключен договор аренды № 5/2009 нежилого помещения. Помещение было передано ЗАО «Олимп» во владение и пользование по акту приёма-передачи помещения к договору аренды № 5/2009 от 05.01.2009 г.

Истец 06.11.2009 г. обратился к ответчику с заявлением, которым попросил прекратить подачу в Нежилое помещение электроэнергии, горячей и холодной воды, в связи с нарушением обязательств по оплате ЗАО «Олимп».

В соответствии с п. 2.3.6. договора № 298 Ответчик принял на себя обязательство в 10 - дневный срок рассматривать поступившие от истца как пользователя жалобы и предложения по предмету договора, принимать необходимые меры по их разрешению.

Пунктом 8.4. Договора № 298 стороны определили срок действия указанного договора в один год, предусмотрев при этом его автоматическую ежегодную пролонгацию на следующий год в случае, если одна из сторон за два месяца до окончания очередного периода не заявит об отказе от него или пересмотре его условий, либо заключения нового договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что положения обоих указанных пунктов договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 298 Ответчик не исполнил, заявление Истца от 06.11.2009 г. оставил без удовлетворения.

Также истец указал, что ответчик вручил истцу уведомление, в котором сообщил, что в связи с задолженностью по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на сумму 338 834 руб. 97 коп. нежилое помещение будет отключено водоснабжение до погашения задолженности.

Так 08.02.2017г. нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, было отключено ответчиком от водоснабжения путем установки заглушек на трубы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения без надлежащего уведомления истца.

Истец считает действия ответчика по прекращению водоснабжения и водоотведения нежилого помещения незаконными и необоснованными, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части обязания ГБУ «Жилищник района Люблино» в течение 7 рабочих дней после дня вступления решения Арбитражного суда г .Москвы в законную силу исполнить обязательства в натуре по водоснабжению (возобновлению поставки горячей и холодной воды) и водоотведению нежилого помещения по адресу: 109559, 

<

...> общей площадью 140,7 кв.м. в соответствии с п. 2.3.2. договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 298 от 01.07.1999г., а именно удалить заглушки с труб и обеспечить подачу горячей и холодной воды и водоотведение. В случае неисполнения ГБУ «Жилищник района Люблино» решения арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в течение 7 дней взыскать с ГБУ «Жилищник района Люблино» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения в натуре своих обязательств по водоснабжению и водоотведению нежилого помещения по адресу: 109559, 

<

...> общей площадью 140,7 кв.м. в соответствии с п. 2.3.2. договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 298 от 01.07.1999г. Взысканы с ГБУ «Жилищник района Люблино» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1, исходя из следующего.

Так из материалов дела усматривается, что в период незаконного владения ЗАО «Олимп» нежилым помещением истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об отключении нежилого помещения от водоснабжения.

В силу п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №  354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово- профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение  (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Прекращение подачи воды возможно только в случае соблюдения указанных выше норм права, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика возобновить водоснабжение подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнении я должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере , определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнения обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из положений п. 31 Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении исполнения обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно счел разумным присудить неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки решения.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 105 603 руб. в виде потери доходов от сдачи нежилого помещения в аренду.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы Закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца негативными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 40.000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в размере 105 603 руб. в виде потери доходов от сдачи нежилого помещения в аренду, отклоняются апелляционной коллегией, исходя из следующего.

В нежилом помещении по адресу ул. Белореченская, д.5. стр.1 имеется 3 стояка, из которых ограничение воды было установлено лишь на один стояк, что практически не могло повлиять на деятельность медицинского центра.

Кроме этого, в результате выездного комиссионного обследования нежилого помещения по адресу: ул. Белореченская, д.5. стр.1, с участием арендатора Истца в лице Генерального директора ООО «Гормед» ФИО4, 31.05.2017г. ответчиком было выявлено, что в период, обозначенный Истцом в исковом заявлении работа медицинского центра не прекращалась, работники в неоплачиваемый отпуск не распускались, оплата арендной платы со стороны арендатора осуществлялась.

Кроме этого, со слов арендатора выяснилось, что со стороны Истца и арендатора было заключено 2 дополнительных соглашения об оплате арендной платы с увеличенной суммой для предоставления в суд и фактической, которая производилась арендатором.

О чем был составлен акт и подписан всеми представителями выездной комиссии, в том числе и самим арендатором нежилого помещения Истца.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017г по делу № А40-65736/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи:Н.В. Юркова

                                                                                                                 Л.А. Яремчук