Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10235/2018

17 октября 2018 г.

г. Челябинск

    Резолютивная часть решения  вынесена 10 октября 2018 г.

    Решение в полном объеме изготовлено  17 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировец», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, 

  при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Копейск,

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО3, по доверенности № 75-ДВ от 29.06.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – истец, Управление) 06.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировец» (далее – ответчик, ООО Кировец»), об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления  судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104007:246, расположенный  по адресу (имеющему адресные ориентиры): Челябинская область, г. Копейск, восточнее жилого дома  № 1 А по пр. Коммунистическому, путем демонтажа занимаемой временной нестационарной автостоянки, расположенной в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору аренды и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 565 кв.м.; об обязании передать указанный земельный участок истцу (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 56).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 432, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 70-71). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Судом к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании  поданного им заявления привлечен ФИО2 ( л.д. 43), который  указал, что намерен ликвидировать ООО «Кировец»  в связи  с невозможностью осуществления деятельности, о чем им подано соответствующее заявление в арбитражный суд и которое рассматривается  в рамках  дела № А76-17392/2018,  ответчик лишен возможности реализовать свои правомочия  в связи со смертью директора ФИО4

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Копейского городского округа от 17.01.2014 № 80-п (л.д. 9) между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коривец» (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 4-14 от 20.01.2014 (далее – договор, л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0104007:246, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Копейск, восточнее жилого дома № 1 «а» по пр. Коммунистическому, занимаемый временной нестационарной автостоянкой (далее – участок), для эксплуатации временной нестационарной автостоянки (далее «Автостоянка»), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2565 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 11.09.2013 по 11.08.2014.

Договор, заключенный на срок не менее одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации  в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Договор, заключенный на срок менее чем на один год, вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 2.2. договора).

На основании п. 3.1. размер арендной платы за 2014 год составляет: 193 419 руб. 06 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления на счет «Налоги, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами различных уровней» (п. 3.2. договора).

Арендная плата начинает начисляться с 01.10.2013. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.4.10. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 6.3. договора арендодатель на основании п. 6.2. договора вправе до истечения срока действия договора отказаться от исполнения договора полностью или частично, письменно уведомив об этом арендатора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента оправки арендатору уведомления об отказе от договора.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Челябинской области (п. 7.1. договора).

Сведений о государственной регистрации договора аренды не представлено.

Земельный участок передан обществу «Кировец» по акту приема-передачи от 11.09.2013 (л.д. 8).

02.08.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка № 4-14 от 20.01.2017, его прекращении и передаче земельного участка по акту приема-передачи (л.д. 15).

Уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора получено ответчиком 16.10.2017, о чем свидетельствует обратное уведомление (л.д. 16-17).

Неисполнение ответчиком требований истца о возвращении земельного участка явилось основаниям обращения истца в суд с соответствующим иском в рамках настоящего  дела.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

 Исследовав материалы дела и договор аренды, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий договора аренды, в том числе предмета договора аренды земельного участка,  возможности его индивидуализировать, иных существенных условий договора, а, следовательно, о  заключенности договора согласно ст.432 ГК РФ.

Отсутствие государственной  регистрации договора аренды, заключенного, в том числе, на срок  более одного года,  в рассматриваемой ситуации не препятствует его оценке как заключенного с учетом  правовой позиции, изложенной в  п.14 Постановления ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" о том , что  в случае. если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Срок действия договора аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 4-14 от 20.01.2014 истек 11.08.2014.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По окончании срока действия договора при отсутствии возражений сторон, договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 4-14 от 20.01.2014 был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 1 статьи 621 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

02.08.2017 Управление уведомило общество «Кировец» об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка № 4-414 от 20.01.2014 и его прекращении, предложив в течение трех месяцев со дня получения уведомления освободить земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору и передать земельный участок Управлению по акту приема-передачи.

Таким образом, истец, воспользовавшись своим правом, в одностороннем порядке отказался от договора, направив в адрес ответчика уведомление от 02.08.2017 об отказе от договора.

Согласно акту обследования земельного участка от 14.02.2018 № 75 установлено, что границы земельного участка обозначены забором, участок используется под платную автостоянку, на земельном участке расположен автотранспорт и временный объект. Следовательно,  общество «Кировец» продолжает использовать земельный участок  К акту осмотра  приложены фотоматериалы (л.д. 11-12), сведений о том, что  земельный участок используется иными лицами, суд не располагает.

 Доводы третьего лица о том, что Общество не может осуществлять деятельность ввиду  смерти   лица, являющегося  единоличным исполнительным органом общества,   в октябре  2017 года ( л.д. 53) судом отклоняются, поскольку участники общества располагали достаточным количеством времени для  проведения общего собрания, переизбрания  директора и решения иных вопросов,  касающихся управления  Обществом. Ликвидация общества «Кировец» в судебном порядке не препятствует  разрешению  настоящего спора по существу.

Как следует из положений ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю, суд полагает, что требование истца    о передаче  ему как  арендодателю  по акту  приема-передачи земельного участка основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и  подлежит удовлетворению. С учетом положений ст.174 ГК РФ  суд полагает разумным установить месячный срок для  освобождения земельного участка и передачи его по акту приема-передачи арендодателю с даты вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по требованиям неимущественного характера  государственная пошлины составляет 6 000 руб. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина  в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кировец» в течение 30 дней со дня вступления  настоящего  судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104007:246, расположенный  по адресу (имеющему адресные ориентиры): Челябинская область, г. Копейск, восточнее жилого дома  № 1 А по пр. Коммунистическому, путем демонтажа занимаемой временной нестационарной автостоянки, расположенной в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору аренды и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 2 565 кв.м., и передать его  по акту приема-передачи истцу. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кировец»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                 И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.