СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                           Дело № А45-15329/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаренко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи и применением веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-3099/2024(2)) на определение от 31.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15329/2022 (судья Середкина Е.Л.) по заявления о замене должника в рамках дела по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об обязании привести объект дорожного сервиса в нормативное состояние,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства»: ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 (сроком по 31.12.2024) – онлайн,

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО5 по доверенности от 18.06.2024 (сроком до 31.12.2024),

от иных лиц: без участия (извещены),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ ФИО3) об обязании привести объект дорожного сервиса в нормативное состояние.

Решением от 07.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, на главу К(Ф)Х ФИО3 возложены обязанности:

- обратиться в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в ФКУ «Сибуправтодор» за выдачей технических условий на строительство к объектам дорожного сервиса, кафе (кадастровый номер 54:07:047412:1536), станции технического обслуживания (кадастровый номер 54:07:047412:1549), расположенных на км 69+400 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» переходно-скоростных полос, линии их освещения установку знаков организации дорожного движения и обустройство площадки для стоянки автомобильного транспорта;

- предоставить для согласования в ФКУ «Сибуправтодор» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходноскоростных полос на участке размещения объектов дорожного сервиса, кафе (кадастровый номер 54:07:047412:1536), станции технического обслуживания (кадастровый номер 54:07:047412:1549), расположенных на км 69+400 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» и линии освещения переходно-скоростных полос, разработанного в соответствии с выданными ФКУ «Сибуправтодор» техническими требованиями;

- получить в ФКУ «Сибуправтодор» в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство в соответствии с согласованным ФКУ «Сибуправтодор» проектом строительства переходноскоростных полос на участке размещения объектов дорожного сервиса, кафе (кадастровый номер 54:07:047412:1536), станции технического обслуживания (кадастровый номер 54:07:047412:1549), расположенных на км 69+400 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» и линии освещения переходно-скоростных полос;

- осуществить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда строительство переходно-скоростных полос на участке размещения объектов дорожного сервиса, кафе (кадастровый номер 54:07:047412:1536), станции технического обслуживания (кадастровый номер 54:07:047412:1549), расположенных на км 69+400 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» и линии освещения переходноскоростных полос;

- установить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда знаки организации дорожного движения и твердое покрытие на площадке для стоянки автомобильного транспорта в соответствии с проектом строительства переходноскоростных полос на участке размещения объектов дорожного сервиса, кафе (кадастровый номер 54:07:047412:1536), станции технического обслуживания (кадастровый номер 54:07:047412:1549), расположенных на км 69+400 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» и линии освещения переходно-скоростных полос.

Определением суда от 01.11.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика главы К(Ф)Х ФИО3 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 19.12.2023 по делу № А45-15329/2022 присуждена судебная неустойка за неисполнение решения суда от 07.07.2022.

15.04.2024 от ФИО2 в материалы дела поступило заявление о замене стороны по делу. 

08.05.2024 от ФКУ «Сибуправтодор» в материалы дела также поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. 

Определением суда от 31.07.2024 заявления ФКУ «Сибуправтодор», ИП ФИО2 о замене должника на стадии исполнительного производства удовлетворены, произведена замена должника – ИП ФИО2 в части исполнения решения суда от 07.07.2022 по объектам: нежилое здание - здание кафе с кадастровым номером 54:07:047412:1536, расположенное в Новосибирской области, районн Искитимский, площадью 188,1 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 54:07:047412:1983, расположенный в Новосибирской области, район Искитимский, площадью 1 522 кв.м на нового должника – индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в замене стороны по делу, ссылаясь на то, что при вынесении определения судом нарушено требование пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вывод суда о том, что в данном случае имеет место правопреемство сторон в арбитражном процессе в связи с тем, что произошло правопреемство в материальном праве, не основан на нормах права, не подтвержден никакими относимыми и допустимыми доказательствами.

В дополнениях к апелляционной жалобе ИП ФИО1 обращает внимание, что публичных источников стало известно о получении ФКУ «Сибуправтодор» положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» на проектную документацию капитального ремонта первого участка дороги от города Искитима до станции Евсино. Для получения разъяснений и информации относительно дальнейшей судьбы земельного участка ИП ФИО1 обратился в ФКУ «Сибуправтодор», из ответа которого следует что «часть работ по капитальному ремонту данного примыкания будет производиться, в том числе, и на земельном участке с кадастровым номером 54:07:047412:1983». При этом, в связи с отсутствием разработанной и утвержденной проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт», предоставить сведения об использовании данного земельного участка при проведении работ по реконструкции автомобильной дороги не представляется возможным.

Истец в отзыве и дополнении к отзыву просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представители истца и ИП ФИО1 поддержали свои позиции. Представитель истца на вопросы суда пояснил, что капитальный ремонт спорного участка дороги в 2025 году не запланирован. 

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва и дополнительного отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, а значит арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения.

Отсутствие возможности принудительного исполнительного производства не исключает возможности добровольного исполнения судебного акта, а значит само по себе не свидетельствует об отсутствии самой стадии исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой участником процесса позиции по делу.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ФИО2 указала на то, что 02.04.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение к договору купли-продажи от 28.06.2022, согласно которому следует, что договор купли-продажи от 28.06.2022 нежилого здания (здание кафе с кадастровым номером 54:07:047412:1536) и земельного участка (с кадастровым номером 54:07:047412:1983) считается расторгнутым.

На основании изложенного, ИП ФИО2 полагает необходимым произвести замену ответчика ИП ФИО2 на главу К(Ф)Х ФИО3 в части исполнения решения суда от 07.07.2022 и определения суда от 19.12.2023 по следующему объекту: нежилое здание - здание кафе с кадастровым номером 54:07:047412:1536, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:07:047412:1983.

ФКУ «Сибуправтодор» также обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве, мотивировав его тем, что на основании решения и определения о процессуальном правопреемстве 02.11.2023 ОСП по Искитимскому району было возбуждено исполнительное производство № 321113/23/54018-ИП. До настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено.

25.04.2024 право собственности на кафе и на земельный участок под кафе перешло к иному лицу. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2024 нежилое задние - кафе с кадастровым номером 54:07:047412:1536, расположенное в Новосибирской области, район Искитимский, площадью 188,1 кв.м является собственностью ФИО1, чему предшествовало расторжение договора купли-продажи от 028.06.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО2 (соглашение о расторжении от 02.04.2024)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2024 земельный участок с кадастровым номером 54:07:047412:1983, расположенный в Новосибирской области, район Искитимский, площадью 1 522 кв.м является собственностью ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что сделка, в результате которой происходит отчуждение имущества, и смена его собственника может служить правовым основанием для процессуального правопреемства.

Переход права собственности не опровергается лицами, участвующими в деле, подтверждается.

Таким образом, выписки из ЕГРН подтверждают, что ИП ФИО1 стал собственником спорного здания и земельного участка, а значит, фактически приобрел те же права и обязанности, которыми ранее обладал ответчик.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано, что в результате передачи договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) к третьему лицу переходят права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора. В рассматриваемом случае иного не предусмотрено.

Ввиду изложенного, отклонению подлежат доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней, в том числе о том, что податель жалобы не имел возможности участвовать в судебных заседаниях и представить свои возражения по существу спора и о том, что целесообразность исполнения судебного акта стоит по сомнением ввиду общедоступных сведений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушение (не применение) норм материального права, по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, и не могут являться основанием в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальной замене государственной пошлиной не облагается, следовательно, подателю апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 631 от 15.08.2024 в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 31.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 15.08.2024 № 631.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                  С.Г. Захаренко