АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7545/2021

29 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СКАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТЕП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 2 122 173 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 30.03.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СКАН» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТЕП» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по инвестиционному договору № 9 от 01.05.2013 г. в размере 2 122 173 рублей 81 копейки.

31.03.2021 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на дополнительное соглашение к договору о новации обязательства об оплате, заявил о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО СК «СКАН» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Интерстеп» (далее по тексту - Инвестор) заключен инвестиционный договор № 9 от 01.05.2013 года (далее по тексту - Договор), в соответствии п.1.1, 1.2, 1.3 которого Заказчик и Инвестор обязуются реализовать инвестиционный проект - строительство объекта, при этом Заказчик обязуется обеспечить выполнение работ по строительству объекта, получить совместно с Инвестором разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать завершенный строительством объект Инвестору, а Инвестор обязуется передавать Заказчику инвестиционные взносы в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.2.7 Договора Заказчик обязуется обеспечить полное завершение строительства и произвести передачу готового объекта Инвестору в срок не позднее 01.06.2016 года.

В соответствии с п.4.8 Договора окончательный расчет по инвестиционным взносам производится после уточнения общей стоимости строительства объекта.

В соответствии с п.4.1 Договора оплата денежных требований производится Инвестором в течение 10 (десяти) банковских дней с момента требования.

Заказчик своевременно выполнил свои обязательства по Договору, соответствующий акт выполненных работ № 00000032 от 23.09.2016 года на сумму 54 790 413 рублей 80 копеек, в том числе НДС, предъявлен Инвестору и подписан сторонами.

Инвестор частично оплатил выполненные Заказчиком работы, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1)Платежное поручение № 82 от 30.09.2016 года на сумму 1 499 527 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 11 копеек, в том числе НДС.

2)Платежное поручение № 85 от 03.10.2016 года на сумму 7 300 000 (семь миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

3)Платежное поручение № 88 от 04.10.2016 года на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

4)Платежное поручение № 89 от 05.10.2016 года на сумму 1 390 000 (один миллион триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

5)Платежное поручение № 91 от 13.10.2016 года на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

6)Платежное поручение № 92 от 13.10.2016 года на сумму 11 000 000 (Одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

7)Платежное поручение № 93 от 14.10.2016 года на сумму 12 140 000 (Двенадцать миллионов сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 31.12.2016 года, в счет оплаты по Договору Инвестором переданы Заказчику векселя на сумму 4 177 826,19 рублей, и оплачены денежные средства по платежным поручениям № 242 от 14.02.2017 года, № 10 от 28.07.2017 года, № 11 от 28.07.2017 года, № 3 от 31.03.2017 года.

По состоянию на 25.09.2020 года согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО СК «СКАН» и ООО «Интерстеп» имеется задолженность в пользу ООО СК «СКАН» в размере 2 122 173 (два миллиона сто двести двадцать две тысячи сто семьдесят три) рубля 81 копейка, в том числе НДС.

Ответчик в отзыве также указал на наличие задолженности в размере 2 122 173 руб. 81 коп., исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 31.12.2016 г., то есть в пределах срока исковой давности, подписано дополнительное соглашение к инвестиционному договору, согласно которому окончательный расчет будет произведен инвестором в срок не позднее 31.12.2018 г. Указанное дополнительное соглашение со стороны ответчика подписано директором и заверено печатью организации.

Кроме того, как указывает сам ответчик, задолженность в размере 2 122 173 рублей 81 копейки подтверждается актами сверки.

В материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 18.09.2020г., согласно которому размер задолженности ответчика составляет 2 122 173 рублей 81 копейку. Акт сверки подписан со стороны истца, ответчика, заверен печатью организаций.

Таким образом, с учетом ст. 203 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, размер задолженности ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТЕП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СКАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору в размере 2 122 173 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 611 рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина