Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А59-5049/2019

14 октября 2019 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019. Полный текст решение изготовлен 14.10.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора – помощник прокурора Ткаченко О.А.,  служебное удостоверение, 

от общества с ограниченной ответственностью «Новый город» – ФИО2 по доверенности от 05.09.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, выявлен факт нарушения обществом норм действующего законодательства, выразившийся в нарушении пункта «а» части 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062, выразившийся в частичном разрушении ограждения по периметру полигона (с западной стороны отсутствует забор длинною 4 метра, 6 пролетов не имеют сетки, с юго-западной стороны 22 пролета не имеют сетки), при этом имеющаяся по периметру траншея не имеет установленной глубины в 2 метра и заполнена мусором. Данные нарушения в силу нормативных правовых актов в сфере лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности отнесены к числу грубых, что явилось основанием для вынесения в отношении предприятия постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «Новый город» представило отзыв на заявление от 17.09.2019, согласно которому факт совершения административного нарушения не отрицает,  просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Указало, что приняты меры по устранению нарушений, а именно устранены повреждения и восстановлены отсутствующие участки ограждения; за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей к дисциплинарному взысканию привлечены начальник полигона ТБО ФИО3 и главный эколог ФИО4  

10.10.2019 от ООО «Новый город» поступили возражения на заявление, согласно которым общество просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что в Постановлении по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 указано время обнаружения правонарушения 16.07.2018, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. От требований в части прекращения производства по делу заявлен отказ. 

Представитель Сахалинского природоохранного прокурора поддержал заявление о привлечении ООО «Новый город» к административной ответственности. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30 ноября 2004 году Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ является сбор отходов. 

ООО «Новый город» имеет бессрочную лицензию от 30.12.2015 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании заявления ФИО5 в рамках решения от 15.07.2019, проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой, выявлены нарушения, а именно: допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпункт «а» пункт 3 Положения №1062, установлено, что имеющееся по периметру ограждение полигона частично разрушено (с западной стороны отсутствует забор длинною 4 метра, 6 пролетов не имеют сетки, с юго-западной стороны 22 пролета не имеют сетки), при этом имеющаяся по периметру траншея не имеет установленной глубины в 2 метра и заполнена мусором. 

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.07.2019 в присутствии заместителя генерального директора ООО «Новый город» ФИО6

08.08.2019 года в присутствии генерального директора общества, по фактам, выявленным в ходе проверки нарушений, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которым действия  предприятия квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку в соответствии с пунктом 4 Положения № 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), прокурор обратился с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области для его рассмотрения по подведомственности.

Проверив приведенные в обоснование заявленного требования доводы, а также представленные доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах») под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов — это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В силу п.1 ст. 9 ФЗ «Об отходах» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из положений пункта 7 статьи 3, статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов      деятельности,     утверждаемыми    Правительством     Российской

Федерации.

В силу п.п. 1 ч. 11 ст. 19 Закона «О лицензировании» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062), устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 4 Положения № 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также том числе использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пп «б»).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1062, лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, в части выполнения работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В силу статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», определение места строительства объектов размещения отходов, осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16 введены в действие санитарные правила 2.1.7.1038-01. 2.1.7. «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» (далее - СП 2.1.7.1038- 01.2.1.7.).

В пункте 2.1 данных Правил имеется указание на то, что полигоны твердых бытовых отходов представляют собой сооружения, предназначенные для изоляции и обезвреживания твердых бытовых отходов, и должны гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения.

В соответствии с разделом 1 Рабочего проекта модернизации полигона ТБО «Корсаков», имеющего положительную государственную экологическую экспертизу (Приказ УПР по Сахалинской области от 11.08.2004 № 436), с целью предотвращения несанкционированного складирования ТБО на территории полигона, а также проникновения животных, по его периметру устраивается ограждение в виде забора и сетки высотой 1,2 метра на металлических трубах диаметром 76мм, а при въезде устанавливается шлагбаум и КПП.

В силу п. 4.4 СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно - бытового здания.

В ходе проверки административным органом установлено, что имеющееся по периметру ограждение полигона частично разрушено (с западной стороны отсутствует забор длинною 4 метра, 6 пролетов не имеют сетки, с юго-западной стороны 22 пролета не имеют сетки), при этом имеющаяся по периметру траншея не имеет установленной глубины в 2 метра и заполнена мусором. 

Таким образом, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в указанных санитарных правилах, несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также вред окружающей среде, поскольку отходы производства и потребления разносятся ветром, животными.

Все указанные факты подтверждаются актом проверки от 16.07.2019,  фотоматериалами, полученными в ходе проверки и представленными в материалы дела.

Указанные нарушения, в силу пункта 4 Положения № 1062 являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Выявленные нарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2019, актом проверки от 16.07.2019, объяснением генерального директора общества.

 На основании изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы, установленные в ходе проверки обстоятельства, представленные в их подтверждении доказательства, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что при осуществлении деятельности общество имело возможность не нарушать лицензионные требования и условия, однако не приняло все зависящие от него меры для их соблюдения.

Получив лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере оказания медицинской помощи, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях (бездействии).

Довод общества о нарушении административным органом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении, в связи с неверным указанием времени совершения административного правонарушения (даты его обнаружения), а именно – 16.07.2018, то есть за год до проведения проверки, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Постановлением Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора от 08.08.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, из содержания которого следует, что оно составлено в присутствии законного представителя общества генерального директора ФИО7, извещенного о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении извещением от 06.08.2019.

Как следует из материалов дела, проверка проведена 16.07.2019 в 15 часов 00 минут, что подтверждается актом проверки.

На основании вышеизложенного, указание в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неправильной даты совершения административного правонарушения (16.07.2018, вместо 16.07.2019), не является существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Представитель прокурора в судебном заседании пояснила, что в рассматриваемом случае при указании «2018» имела место опечатка, поскольку из материалов дела следует, что проверка проводилась 16.07.2019, что подтверждается , в том числе, актом проверки от 16.07.2019 года, составленным в присутствии заместителя генерального директора общества.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии   со   статьей  2.9 КоАП  РФ  при   малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,   от   административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность обществом исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, стабильность внутренней экономики.

С учетом приведенных выше норм права, а также, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом тех обстоятельств, что лицо, совершившее административное правонарушение, признает вину в его совершении, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, связанной со здоровьем человека и окружающей средой.

Учитывая изложенное, а именно отношение общества к соблюдению требований законодательства, суд полагает, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение ООО «Новый город» от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае будет неэффективна такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать последнего о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности в области обращения с отходами, осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, то есть совершенное обществом правонарушение создало угрозу данным отношениям, то суд не усматривает правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд привлекает предприятие к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно 100 000 рублей.

Вместе с тем,  суд усматривает основания для снижения штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьей 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При оценке возможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом учитывается, что в материалы дела обществом представлены доказательства тяжелого финансового положения, устранение выявленных нарушений, принимая во внимание социально-значимый характер осуществляемой деятельности, суд полагает возможным снизить размер наказания (100 000 рублей) в два раза и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новый город», зарегистрированное в качестве юридического лица 30.11.2004 Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, лицевой счет 04611256750), ИНН – 

<

***>, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК –  41511690010016000140, расчетный счет – 

<

***>. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                   Е.М.Александровская