АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5773/2020

г. Новосибирск

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в  полном объеме 02 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к ФИО2 (руководителю Общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХМАСТЕР" (ИНН 

<

***>)), г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №91 от 02.12.2019),

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность № 365 от 14.05.2020, паспорт, дипломзаинтересованного лица: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководителя общества с ограниченной ответственностью «СантехМастер»  (далее - ООО «СантехМастер», общество) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2).

Заявленные требования мотивированы повторным неисполнением ФИО2 обязанности по направлению заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв не представлен. При этом в предварительном судебном заседании в качестве слушателя была допущена представитель Общества по доверенности, выданной ФИО2, в связи с чем, ФИО2 было известно о требованиях налогового органа, о начатом процессе, дате и времени проведения судебного заседания, однако, возражений по заявленному требованию не заявлено, доказательства не предоставлены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является руководителем ООО «СантехМастер» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 630049 

<

...>).

02.09.2019 ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска проведена проверка о возбуждении в отношении руководителя ООО «Сантехмастер» дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. По результатам которой, составлен протокол № 78 об административном правонарушении в отношении руководителя ФИО2, и постановлением № 77 от 16.09.2019 ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Протоколом инспекции № 78 от 02.09.2019 ФИО2  был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом в связи с наличием по состоянию на 26.04.2018 просроченной более чем на 3 месяца задолженности по обязательным налоговым платежам в размере 505475 руб. 55 коп.

Указанная задолженность по состоянию на 02.12.2019 обществом не была оплачена, в связи с чем, возникла повторная обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «СантехМастер» несостоятельным (банкротом), которая ФИО2 не была исполнена.

02.12.2019 в отношении ФИО2 инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении №91 по части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ,  материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Таким образом, наличие события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, возможно при наличии задолженности в размере свыше 300 000 рублей для юридических лиц и истечение срока неисполнения (более 3 месяцев).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 02.12.2019 задолженность ООО «Сантехмастер» перед бюджетом составляет более 300 000 рублей из них основной долг, просроченный более чем на 3 месяца – 4018378 рублей 23 копейки. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес общества были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№21829 от 27.05.2019, 22784 от 02.11.2018, 17060 от 03.08.2018, 15573 от 27.07.2018, 8442 от 03.05.2018, 8383 от 28.04.2018, 6769 от 11.04.2018.

В связи с неисполнением требования в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (№№5990 от 30.07.2019, 21669 от 29.11.2018, 15548 от 29.08.2018, 14483 от 20.08.2018, 8608 от 31.05.2018, 8607 от 31.05.2018, 7382 от 16.05.2018), а также решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика (№№4143 от 05.07.2018, 54020006754 от 30.08.2018, 6991 от 07.09.2018, 10208 от 14.12.2018, 4142 от 07.08.2019), на что указано в ходе судебного разбирательства.

Поскольку наиболее ранней установленной датой уплаты налога является 03.05.2018, указанный в требовании об уплате налога от 11.04.2018 №6769, согласно п. 2 ст.2 Закона о банкротстве, трехмесячный срок для погашения задолженности истек 03.08.2018. 

При этом  ФИО2 назначен руководителем 18.07.2019 года (согласно сведениям из ЕГРЮЛ), таким образом, месячный срок на исполнение руководителем ООО «Сантехмастер» ФИО2 обязанности, установленной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, истек 18.08.2019, после привлечения к административной ответственности постановлением от 16.09.2019 года № 77 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ также истекло более 1 месяца на момент составления протокола от 02.12.2019 года № 91, однако,  указанная обязанность не исполнена заинтересованным лицом и на момент подачи настоящего заявления  налоговым органом в суд.

Документальных доказательств наличия у ФИО2 объективных причин, не позволивших последнему исполнить обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, в материалы дела не представлено.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях руководителя ООО «Сантехмастер» ФИО2  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО2  был извещен путем направления уведомления от 25.11.2019 №05-37/021823.

Таким образом, существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом  не установлено. 

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена,  требование инспекции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, то есть в минимальном размере.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (уроженец города Новосибирск, дата рождения 11.06.1974, адрес регистрации: 630046,  

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью  5.1  статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         Т.А. Наумова