Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4549/2019

г. Хабаровск

15 мая 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.05.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинатль О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис – ДВ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 

<

...>)   

о взыскании 625 198  руб. 75 коп.

при участии в заседании:

от истца: М.И. Магдалюк, доверенность от 14.01.2019; ФИО2, директор,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности,№ДВОСТНЮ-153/д  от 11.10.18

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис – ДВ» (далее – ООО «Экспресс Сервис – ДВ») обратилось в  арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 625 198  руб. 75 коп. пени за просрочку доставки груза   по  железнодорожным накладным №№ЭА171731, ЭА092475, 045507, ЭЯ898549, ЭЯ838171, ЭЯ760712, ЭЯ723215, ЭЯ668793, ЭЯ572492, ЭЯ442430, 38684, ЭЯ394304, ЭЯ329955, ЭЯ255094, ЭЯ122901, ЭБ294091, ЭБ194646, ЭБ013029, 17933, ЭА780169, ЭА590976, ЭА537065, ЭА378169, ЭА495243, ЭЯ064971, ЭЭ080944, 758, ЭЭ206538, ЭБ986836, ЭБ941497, ЭА133681, ЭЯ766213, ЭА732820, ЭА322385, 125935, ЭП915109, ЭП960926, ЭЯ661137.

ОАО «РЖД» иск не признало, просило отказать в его удовлетворении. 

В обоснование своих возражений привело доводы о том, что спорные вагоны задержаны в пути следования из – за сложной эксплуатационной обстановки, а также для устранения технической неисправности. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовало о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.  Ответчик указал, что довод о  необходимости продлении срока доставки на 10 суток, указанный в отзыве  не поддерживает.

 В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении суммы иска до  427 797 руб. 45 коп., согласившись с   доводами ответчика о неверном указании срока доставки груза. 

Судом указанные уточнения приняты в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в уточненном размере. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

                                          У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что  ООО «Экспресс Сервис - ДВ» являлось отправителем грузов со станций Корфовская, Покровка — Пристань, Хабаровск 2 на станции   ФИО4, Новый Ургал, Ванино, Советская Гавань — Город, ФИО5, ФИО6, Олёкма ДВЖД  по ж.д. накладным  ЭА171731, ЭА092475, 045507, ЭЯ898549, ЭЯ838171, ЭЯ760712, ЭЯ723215, ЭЯ668793, ЭЯ572492, ЭЯ442430, 38684, ЭЯ394304, ЭЯ329955, ЭЯ255094, ЭЯ122901, ЭБ294091, ЭБ194646, ЭБ013029, ЭА817933, ЭА780169, ЭА590976, ЭА537065, ЭА378169, ЭА495243, ЭЯ064971, ЭЭ080944, ЭЬ844758, ЭЭ206538, ЭБ986836, ЭБ941497, ЭА133681, ЭЯ766213, ЭА732820, ЭА322385, ЭА125935, ЭП915109, ЭП960926, ЭЯ661137.

Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением срока доставки от 1 до 11 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, ООО «Экспресс Сервис – ДВ» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 16.01.2019          № 16 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 3 453 391 руб. 32 коп.

В удовлетворении претензии перевозчиком отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Экспресс Сервис – ДВ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

  На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

 Истцом признан обоснованными доводы ответчика, в связи с чем исковые требования уточнены до суммы   427 797 руб. 45 коп.      

Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки груза судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают продление такого срока. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки в размере 427 797 руб. 45 коп.  являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), то, что размер  заявленной неустойки составляет около   25 %   провозной платы, незначительный период просрочки по большинству накладных, а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 350 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в   пользу истца, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис – ДВ» пени в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 556 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис – ДВ» государственную пошлину в размере 3 948  руб., оплаченную по платежному поручению от 25.02.2019 № 71. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   О. М. Левинталь