ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11478/2023

г. Саратов

05 сентября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2023 года по делу                   № А12-11478/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (400066, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (далее – Волгоградстат, административный орган) от 19.04.2023 № АЛ/2023-138 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило нарушение ООО «Газпром трансгаз Волгоград» положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ), пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение № 620), выразившееся в несвоевременном представлении субъектам официального статистического учета первичных статистических данных.

По факту выявленных нарушений 18.04.2023 в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» составлен протокол № 05-56 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 19.04.2023 № АЛ/2023-138 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом № 282-ФЗ.

В соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами) (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 282-ФЗ).

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (часть 9 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета.

В силу пункта 3 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 18.10.2021 № 712 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению для организации Министерством энергетики Российской Федерации федерального статистического наблюдения за технико-экономическими показателями работы электростанций» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 4.1 «Сведения о работе тепловой электростанции», по которой ООО «Газпром трансгаз Волгоград» представляет сведения Министерству энергетики Российской Федерации по установленному им адресу не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным.

Согласно информации, направленной Министерством энергетики Российской Федерации, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» статистические данные за 2022 год по форме № 4.1 «Сведения о работе тепловой электростанции» в срок до 20.02.2023 не представило.

Таким образом, обществом нарушены требования действующего законодательства о порядке предоставления субъектам официального статистического учета первичных данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о предоставлении отчетности в срок (17.02.2023) в соответствии с пунктом 7 Положения                   № 620 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, на официальную электронную почту Министерства энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 4.1 «Сведения о работе тепловой электростанции» Приложения № 1 к Приказу № 712, форма заполняется по каждой электростанции отдельно и предоставляется в Министерство энергетики Российской Федерации в установленной форме (в электронном виде через государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса).

По смыслу данных положений, в рассматриваемом случае подлежит применению специальная норма, предусмотренная пунктом 4 Положения № 620 и пунктом 2 вышеприведенных Указаний.

Учитывая изложенное апелляционная инстанция считает доводы общества основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем они подлежат отклонению.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Газпром трансгаз Волгоград» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с тем, что сведения о работе тепловой электростанции в данном случае носят информационный характер, совершенное правонарушение не влечет негативных последствий, не причиняет вред и угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. 

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19 КоАП РФ, является порядок предоставления статистической информации. В целом объектом данного правонарушения можно рассматривать государственную информационную политику, одним из направлений которой должно быть обеспечение актуальной и достоверной статистической информацией органов власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации для принятия управленческих решений в области экономики и социальной сферы и удовлетворении информационных потребностей. Принятие государством решений в любой из сфер жизни общества должно быть основано на достоверных сведениях. 

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности. 

Более того, заявляя о малозначительности нарушения, общество не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм КоАП РФ, предусмотренные ими правила замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением применяются в случае выявления административных правонарушений в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, которые учитываются при назначении наказания, не связаны сами по себе с процедурой выявления факта совершения правонарушения или способом такого выявления.

Кроме того, понятия «государственный контроль (надзор)» и «муниципальный контроль» в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) используются только для целей этого закона.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятия «государственный контроль (надзор)», «муниципальный контроль» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая их только рамками действия Федерального закона                      № 248-ФЗ.

Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, закрепленного в статье 1.4 КоАП РФ.

Таким образом, вывод административного органа в оспариваемом постановлении о том, что вменяемое обществу правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не предусмотрен запрет на замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 13.19 КоАП РФ не предусматривает такой вид административного наказания для юридических лиц как предупреждение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вменяемое правонарушение совершено обществом впервые. 

Материалы административного дела не содержат сведений о привлечении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. В оспариваемом постановлении административным органом также не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Сам факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в рассматриваемом конкретном случае не свидетельствует о наличии существенной угрозы общественным отношениям.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред либо создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение в соответствии с положениями части 3 статья 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные обстоятельства необоснованно не были учтены, решение суда первой инстанции подлежит отмене, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания и замене административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2023 года по делу № А12-11478/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Изменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 19.04.2023 № АЛ/2023-138 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, заменить административный штраф в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      С.Г. Веряскина