Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18789/2022

18 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златсеть» о признании незаконным и отмене представления главного государственного санитарного врача в г. Златоусте и Кусинском районе № 14 от 12.04.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя (до перерыва)– ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт), 

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от  10.03.2022, служебное удостоверение, диплом), ФИО4 (доверенность от 15.02.2022, служебное удостоверение, диплом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златсеть» (далее также – ООО «Златсеть», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к главному государственному санитарному врачу в г. Златоусте и Кусинском районе (далее также – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене представления главного государственного санитарного врача в г. Златоусте и Кусинском районе № 14 от 12.04.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее также – оспариваемое представление).  

Определением от 05.07.2022 дело принято к производству суда.

Определением от 16.08.2022, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

По заявлению оспаривается представление, вынесенное главным государственным санитарным врачом в г. Златоусте и Кусинском районе, однако организация его деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким должностным лицом вынесено представление.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением территориального отдела Управления № 90 от 12.04.2022 ООО «Златсеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, поскольку при проверке деятельности ООО «Златсеть» по фактическому адресу: 456217, 

<

...> граница наружной стены многоквартирного дома (МКД) № 17, было установлено нарушение действующих санитарно-эпидемиологических правил и норм, а именно: юридическое лицо не осуществляло производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 и приложениями № 2-№4 к Санитарным правилам, что было подтверждено непредоставлением подтверждающих документов производственного лабораторного контроля за качеством горячей воды на границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей горячего водоснабжения ООО «Златсеть».

В связи с тем, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, установило причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, в адрес ООО «Златсеть» было вынесено представление № 14 от 12.04.2022  о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

ООО «Златсеть» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления главного государственного санитарного врача в г. Златоусте и Кусинском районе № 14 от 12.04.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что выносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Для цели установления обоснованности вынесения оспоренного представления необходимым условием является проверка доказанности факта совершения вмененного заявителю правонарушения.

Из данной нормы следует, что основанием для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение. Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушение.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу, суд не усматривает, в связи с чем, соответствующее ходатайство административного органа о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. 

Судом установлено, что оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Златсеть» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, изложенные в представлении основаны на обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении административного наказания от 12.04.2022 №90 по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Златсеть» установлено, что при осуществлении деятельности по производству, передаче, и распределении пара и горячей воды; кондиционирования воздуха на основании договора аренды имущества № 132 юр от 31.12.2013, дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору аренду имущества № 132юр от 31.12.2013, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по фактическому адресу осуществления деятельности: 456217, 

<

...> граница наружной стены многоквартирного дома (МКД) № 17, допустило нарушение действующих санитарно-эпидемиологических правил и норм, а именно: не осуществляло производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 и приложениями № 2-№ 4 к Санитарным правилам, что подтверждается непредоставлением подтверждающих документов производственного лабораторного контроля за качеством горячей воды на границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей горячего водоснабжения ООО «Златсеть». Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ООО «Златсеть» подтверждена актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктами № 1,2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. 

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.11.2011 № 416-ФЗ), производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 и приложениями № 2-« 4 к Санитарным Правилам.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 07.11.2011 № 416-ФЗ).

Водопроводная сеть – комплекс для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 416-ФЗ).

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 416-ФЗ).

Централизованная система горячего водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 416-ФЗ).

ООО «Златсеть» является субъектом, обеспечивающим транспортировку горячей воды.

По договору аренды имущества № 132 юр от 31.12.2013 и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Златсеть» арендует сооружение –теплосеть и сооружение-теплотрасса, эксплуатирует и несет ответственность за техническое состояние тепловых сетей от границцы балансовой принадлежности между ООО «Златсеть» и Единой Теплоснабжающей организацией АО «Златмаш» до наружной стены жилого дома; к балансовой принадлежности ООО «Златсеть» отнесены магистральные трубопроводы от границы балансовой принадлежности между ООО «Златсеть» и Единой Теплоснабжающей организации АО «Златмаш» до наружной стены жилого дома.

В рамках осуществления своей деятельности ООО «Златсеть» эксплуатирует систему водоснабжения, тепловые сети предприятия являются частью центральной системы горячего водоснабжения.

По смыслу пунктов 4, 16 статьи 2 Федерального закона № от 07.11.2011 № 416-ФЗ, а также исходя из иных приведенных выше положений данного Федерального закона и материалов дела, следует, что деятельность ООО «Златсеть» связана с осуществлением горячего водоснабжения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения.

В связи с изложенным, организации, осуществляющие горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, обязаны производить контроль качества горячей воды.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность осуществления производственного контроля, который в данном случае ООО «Златсеть» не проводился, что подтверждается непредставлением подтверждающих документов производственного лабораторного контроля за качеством горячей воды на границе эксплуатационной ответственности водопроводных сетей горячего водоснабжения ООО «Златсеть».

В связи с чем, доводы заявителя в указанной части судом отклоняются как несостоятельные.

В рассматриваемой ситуации административный орган, установив, что невыполнение заявителем требований действующих нормативно-правовых актов явилось причиной совершения административного правонарушения, а конкретные действия (бездействия) - отсутствие осуществления производственного контроля, послужили условиями совершения административного правонарушения.

Административный орган при рассмотрении административного дела с учетом ст. 24.1 и ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, внес в ООО «Златсеть» соответствующее представление в связи с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности.

Представление от 12.43.2022 № 14 содержит ссылки на нормативные акты и конкретные его нормы, которые обществом не соблюдены.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у административного органа имелись правовые основания для внесения в адрес заявителя оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При внесении представления заинтересованное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, представление по содержанию соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что оспариваемое представление является незаконным в виду отмены постановления о привлечении ООО «Златсеть» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ, являющегося основанием для вынесения оспариваемого представления, Челябинским областным судом, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, судом отклоняется, как несостоятельный.

Решением Челябинского областного суда по делу № 7-788/2022 от 03.08.2022 постановление главного государственного санитарного врача по г. Златоусту и Кусинскому району № 14 от 12 апреля 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30.06.2022, вынесенные в отношении ООО «Златсеть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ отменены, в связи с неверной квалификацией действий общества.

Челябинским областным судом установлено, что ООО «Златсеть» вменяется нарушение по не осуществлению производственного контроля по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 и приложениями № 2-№4 к Санитарным правилам.

Указанные обстоятельства охватывают состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае постановление отменено по причине неправильной квалификации административным органом действий общества, тогда как судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в не осуществлении производственного контроля.

Привлечение заявителя в последующем к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесение представления № 16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на законность оспариваемого представления не влияют.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что представление № 14 от 12.04.2022 по своему содержанию, форме и порядку принятия соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Все доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Котлярова