АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-15338/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лавр», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18», г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 175 255 руб. 61 коп., из них 153 664 руб. 03 коп. расходов на установку общедомового прибора учета и 21 591 руб. 58 коп. процентов за рассрочку платежей, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения «Общежитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности № 858 от 02.07.2021 (в режиме веб-конференции); 

 

У С Т А Н О В И Л

 

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лавр» (далее - общество УК «Лавр» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» (далее - общество УК «Восток 18») о взыскании 175 255 руб. 61 коп., из них 153 664 руб. 03 коп. расходов на установку общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) и 21 591 руб. 58 коп. процентов за рассрочку платежей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение «Общежитие» и администрации города Рубцовска Алтайского края.

В основании иска указано, что во исполнение требований пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) акционерным обществом «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее - общество «РубТЭК»), правопреемником которого является истец, в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (далее - МКД)  был установлен ОДПУ. Поскольку понесенные расходы со стороны собственников помещений МКД не были возмещены, истец обратился с настоящим иском, определив размер обязательств по состоянию на 30.11.2022 исходя из того, что спорные расходы собственниками жилых помещений - гражданами оплачиваются в рассрочку, а организациями - единовременно. Несмотря на участие в деле двух ответчиков, истец полагает, что надлежащим субъектом обязательства является действующая на момент предъявления иска и вынесения решения управляющая организация - общество УК «Лавр», как единственное лицо, обладающее возможностью сбора денежных средств с собственников помещений для целей возмещения расходов на установку ОДПУ, относящегося в общему имуществу МКД. 

Оспаривая исковые требования общество УК «Лавр» сослалось на то, что не является субъектом обязанности по возмещению спорных расходов поскольку на момент установки  ОДПУ не являлось управляющей организацией МКД. Кроме того, в отношениях по управлению МКД находится в статусе временной управляющей организации на основании пункта 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и его обязанности ограничены содержанием общего имущества МКД, в состав которого не входит возмещение спорных расходов.   

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьих о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

    В период с 10.08.2017 по 07.04.2021 общество «РубТЭК» являлось единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

   08.04.2021 общество «РубТЭК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Барнаульская генерация».

   В соответствии с постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 30.06.2021 № 1751 общество «Барнаульская генерация» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Рубцовска Алтайского края, поставляющей тепловую энергию и горячую воду, в том числе, в рассматриваемый по иску МКД.

    В целях обеспечения учета коммунальных ресурсов, отпускаемых в МКД, общество «РубТЭК» за свой счет произвело проектирование, установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ, который был допущен в качестве расчетного на основании акта периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС потребителя от 16.01.2020. Общая сумма понесенных расходов составила 204 830 руб., которые истцу не были возмещены, в связи с чем, предъявлен настоящий иск. 

    Отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности регулируются положениями Закона об энергосбережении.

   В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

   Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что в срок до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

   С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении).

   Часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей), до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения МКД ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 01.01.2019 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

   Абзацем вторым пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку ОДПУ. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

    Как следует из акта о приемке выполненных работ, истец в период с 23.10.2019 по 10.12.2019 силами подрядной организации и за свой счет осуществил установку ОДПУ в МКД, понеся при этом соответствующие расходы, которые ему не были возмещены в полном объеме, задолженность составила 175 255 руб. 61 коп., в том числе 153 664 руб. 03 коп. не возмещенных расходов по установке ОДПУ, подлежащих внесению с учетом рассрочки в уплате по состоянию на 30.11.2022, и 21 591 руб. 58 коп. процентов за рассрочку платежей. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

   Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

   Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества МКД несут собственники помещений. В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в МКД.

   Нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению ОДПУ возложена на собственников помещений в МКД и предусмотрено, что установка и эксплуатация ОДПУ осуществляется принудительно ресурсоснабжающей организацией на возмездной основе (в порядке возмещения понесенных расходов).

   Если собственниками помещений в МКД заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организаций о взыскании расходов на установку ОДПУ (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

   При этом Верховный суд Российской Федерации исходит из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил № 491, согласно которым управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

   Поскольку с учетом указанных Закона об энергосбережении и Правил № 491 мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию МКД, обязанность по установке ОДПУ в МКД возложена на лиц, ответственных за содержание МКД. После вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в МКД отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

   В соответствии с подпунктами «и» и «к» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

   Управляющая организация при управлении МКД в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в МКД.

   На основании изложенного ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, которое должно возместить расходы, является управляющая компания, а получает денежные средства, которые возмещаются ресурсоснабжающей организации, управляющая компания от собственников помещений.

   При этом, управляющие организации отвечают в объеме, равном совокупному объему денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

   Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ всех коммунальных ресурсов, поэтому способ избрания общества УК «Лавр» управляющей спорным домом организацией: по решению общего собрания собственников МКД или по акту органа местного самоуправления, - не меняет сущность и функции управляющей организации. В связи с этим, обязанность временной управляющей организации по возмещению расходов на установку ОДПУ, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в МКД.

   Положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть уже состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

   Материалами дела подтверждено, а ответчиками не оспорено и не опровергнуто несение истцом в размере заявленных требований затрат, произведенных на установку ОДПУ в рассматриваемом МКД. При этом документов, подтверждающих оплату спорной задолженности ни от конечных потребителей, ни от управляющих организаций не представлено.

   Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о полном отнесении понесенных расходов на общество УК «Лавр», включающих задолженность прежней управляющей организации - общества «Восток 18».

   Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

   Последствия прекращения договора управления предусмотрены частью 10 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая компания обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, лицам, поименованным в названной норме.

   В дополнение к этой норме в пункте 26 Правил № 416 указано, что договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, прекращаются одновременно с прекращением договора управления МКД в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

   Из положений части 6 статьи 198 ЖК РФ следует, что исключение сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса.

   С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 названного Кодекса.

   С учетом изложенных норм следует, что деятельность по управлению МКД в указанных случаях прекращается на будущее время; жилищным законодательством не разрешается вопрос о распределении возникших денежных обязательств собственников помещений МКД между прежней и новой управляющими организациями.

   Управляющая компания, являвшаяся исполнителем коммунальных услуг до избрания новой, исходя из положений статей 308, 309, 310 ГК РФ, остается обязанной перед ресурсоснабжающей организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг (ресурса) и сохраняет право взыскания долга и неустойки с собственников помещений МКД.

   Принадлежащее прежней управляющей организации право требовать с собственников помещений плату за коммунальные услуги, по общему правилу, может передаваться другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона (статья 382 ГК РФ). ЖК РФ не предусматривает переход такого права при смене управляющей организации.

   Такой подход соответствует изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 304-ЭС20-24382 правовой позиции в силу которой каждая из сменяющихся управляющих организаций должна отвечать по тем обязательствам, которые у них возникли в пределах периода, когда они осуществляют соответствующие функции по управлению МКД.

   Из материалов дела следует, что ОДПУ в рассматриваемом МКД  установлен в период, когда управляющей организацией являлось общество УК «Восток 18» (с 17.01.2020 по 15.03.2022), впоследствии признанное несостоятельным (банкротом) по решению от 22.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-2473/2022.

   Затем, на основании постановления администрации города Рубцовска № 3391 от 113.12.2021 спорный дом в порядке части 17 стати 161 ЖК РФ передан в управление обществу УК «Лавр».

   Согласно справочному расчету, представленного истцом, за период нахождения МКД под управлением общества УК «Восток 18» (17.01.2020 по 15.03.2022) задолженность составила 68 818 руб. 39 коп., в том числе 16 358 руб. 72 коп. процентов за рассрочку платежей, и за период управления общества УК «Лавр» 101 204 руб. 36 коп., в том числе 5 253 руб. 86 коп. процентов за рассрочку платежа.

   Кроме того, ко взысканию заявлено 84 515 руб. 58 коп. части задолженности, приходящийся на долю муниципального образования в лице администрации города Рубцовска, являющегося собственником жилых помещений в спорном МКД.        

   Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

   Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении граждане - собственники помещений в МКД оплачивают расходы по установке ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

   Закон об энергосбережении не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку общедомового прибора учета для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе коммерческих организаций.

   В данном случае в отношении ресурсоснабжающей организации управляющая организация обязана оплатить соответствующие расходы единовременно, что не противоречит части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении с последующим возмещением этих расходов за счет собственников. Применительно в рассматриваемой ситуации данные обязательства в размере 84 515 руб. 59 коп. возникли в период управления МКД обществом УК «Восток 18».

   Учитывая, что общество УК «Восток 18» после возбуждения определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2023 дела банкротстве находится в процедуре конкурсного производства, требования к нему, за исключением текущих платежей, составляющих за период с 16.03.2022 по 21.03.2022 сумму 511 руб. 72 коп., подлежат рассмотрения в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

   В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

   На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению за счет общества УК «Лавр» в размере 21 921 руб. 63 коп.  задолженности и общества УК «Восток 18» в размере 511 руб. 72 коп.  задолженности.

   Государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лавр» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 21 921 руб. 63 коп.  задолженности и 866 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 511 руб. 72 коп.  задолженности и 18 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выдать акционерному обществу «Барнаульская генерация» справку на возврат из федерального бюджета 2 582 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                           А.В. Хворов