АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29498/2020

28 декабря 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск о привлечении ФИО2, г. Москва к административной ответственности, предусмотренной ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 24.09.2020 №44,

заинтересованного лица: ФИО2,

                                                    установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 

Представитель заявителя  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявление. Просит отказать в удовлетворении заявления, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.

В Управление поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РУСФРАНСАЛЬЯНС»  ФИО2.

По факту поступления обращения возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования установлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2016 (резолютивная часть объявлена 20.07.2016) по делу № А45-8600/2016 в отношении ООО «РУСФРАНСАЛЬЯНС» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2016 (резолютивная часть объявлена 20.12.2016) по делу № А45-8600/2016 ООО «РУСФРАНСАЛЬЯНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 01.12.2016 ФИО2 включено сообщение № 1457653 о проведении первого собрания кредиторов 14.12.2016 со следующей повесткой:

- отчет временного управляющего;

- принятие решения о последующей процедуре банкротства и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

-об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

-о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

-об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об избрании представителя собрания кредиторов;

-об определении периодичности и месте проведения собраний кредиторов.

В ЕФРСБ 16.12.2016 арбитражным управляющим ФИО2 включено сообщение № 1491987 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 14.12.2016, согласно которому собранием кредиторов приняты решения, в том числе определена периодичность проведения собраний кредиторов должника ООО «РУСФРАНСАЛЬЯНС»: один раз в шесть месяцев, место проведения собраний кредиторов: 127018, 

<

...> Ямская д. 2, офис 201.

В ЕФРСБ ФИО2 01.06.2018 включено сообщение № 2750443 о проведении 19.06.2018 собрания кредиторов ООО «РУСФРАНСАЛЪЯНС» по адресу: 127018, 

<

...> Ямская, д. 2, оф. 201, со следующей повесткой:

- отчет конкурсного управляющего (не голосуется);

- о завершении конкурного производства.

Таким образом, следующее собрание кредиторов, на котором должны быть представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и информация о финансовом состоянии должника, должно состояться не позднее 19.12.2018.

В ЕФРСБ ФИО2 15.08.2019 включено сообщение № 4067647 о проведении 06.09.2019 очередного собрания кредиторов ООО «РУСФРАНСАЛЪЯНС» по адресу: 123557, 

<

...>, со следующей повесткой:

- отчет конкурсного управляющего;

- о завершении (продлении) конкурного производства.

Таким образом, собрание кредиторов проведено 06.09.2019, с нарушением периодичности, установленной собранием кредиторов 14.12.2016.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ   представляет   собой   федеральный   информационный   ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В ЕФРСБ 12.02.2018 арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение № 2455608 о проведении собрания кредиторов ООО «РУСФРАНСАЛЬЯНС» 27.02.2018, со следующей повесткой:

- отчет конкурсного управляющего (не голосуется);

- утверждение положения о реализации имущества должника. Следовательно, сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов

должника, состоявшегося 27.02.2018, арбитражный управляющий ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ не позднее 06.03.2018.

Арбитражный управляющий ФИО2 сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «РУСФРАНСАЛЬЯНС», состоявшегося 27.02.2018, включил в ЕФРСБ только 22.03.2018 (сообщение в ЕФРСБ от 22.03.2018 №2517665).

Согласно сведениям, представленным оператором ЕФРСБ - акционерным обществом «Интерфакс» (далее - АО «Интерфакс»), сообщение № 2517665 оплачено 22.03.2018, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

В ЕФРСБ ФИО2 01.06.2018 включено сообщение № 2750443 о проведении 19.06.2018 собрания кредиторов ООО «РУСФРАНСАЛЬЯНС» по адресу: 127018, 

<

...> Ямская, д, 2, оф. 201, со следующей повесткой:

- отчет конкурсного управляющего (не голосуется);

- о завершении конкурсного производства.

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника 19.06.2018, арбитражный управляющий ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ не позднее 26.06.2018.

Арбитражный управляющий ФИО2 сообщение о результатах собрания кредиторов должника 19.06.2018, проведенного по адресу: 127018, 

<

...> Ямская, д. 2, оф. 201, включил в ЕФРСБ 03.07.2018 (сообщение от 03.07.2018 №2834095).

Согласно сведениям, представленным оператором ЕФРСБ - акционерным обществом «Интерфакс» (далее - АО «Интерфакс»), сообщение № 2834095 оплачено 03.07.2018, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушен срок по опубликованию сведений в ЕФРСБ о результатах собраний кредиторов, установленный абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что привело к несвоевременному информированию неопределенного круга лиц о результатах собрания кредиторов ООО «РУСФРАНСАЛЬЯНС».

В соответствии с абзацами первым, третьим пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В ЕФРСБ 16.12.2016 арбитражным управляющим ФИО2 включено сообщение № 1491987 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 14.12.2016, согласно которому собранием кредиторов приняты решения, в том числе определена периодичность проведения собраний кредиторов должника ООО «РУСФРАНСАЛЬЯНС»: один раз в шесть месяцев, место проведения собраний кредиторов: 127018, 

<

...> Ямская д. 2, офис 201.

Собрания кредиторов, назначенные на 06.09.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 15.08.2019 № 4067647), 07.02.2020 (сообщение в ЕФРСБ от 23.01.2020 № 4617255), 30.07.2020 (сообщение в ЕФРСБ от 14.07.2020 № 5213468), 29.10.2020 (сообщение в ЕФРСБ от 13.10.2020 № 5600921) проводятся по следующему адресу: 123557, 

<

...>, то есть не по месту, выбранному собранием кредиторов 14.12.2016.

Согласно публикуемым ФИО2 результатам проведения собраний кредиторов в ЕФРСБ (от 06.09.2019 № 4142647, от 11.02.2020 № 4691330, от 03.08.2020 № 5284365) после самостоятельного изменения места проведения собрания кредиторов, то есть с 06.09.2019 созванные собрания признавались несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.

Вопрос об изменении места проведения собраний кредиторов арбитражным управляющим на повестку собраний кредиторов не выносились, решения о смене места проведения собраний кредиторов кредиторами не принимались.

ФИО2, в нарушение абзацев первого, третьего пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве проводятся собрания кредиторов не по месту, определенному собранием кредиторов, что препятствует кредиторам принимать участие в таких собраниях.

Таким образом, ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РУСФРАНСАЛЬЯНС», допущены нарушения требований абзаца десятого пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 143, абзацев первого, третьего пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2020 № 00695420 в отношении арбитражного управляющего по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, в том числе, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Нарушения установленные заявителем и отраженные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

         В рассматриваемом случае, суд, учитывая установленные факты нарушений требований Закона о банкротстве, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, фактические обстоятельства дела, а именно: 29.10.2020 на собрании кредиторов принято решение по периодичности проведения собраний кредиторов ООО «Русфрансальянс» с 01.01.2018 года не реже одного раза в двенадцать месяцев, все сообщения о проведении собраний кредиторов содержали информацию об адресе фактического проведения собраний, незначительный срок нарушения опубликования, отсутствие жалоб на действия конкурсного управляющего, считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

       Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

        Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

          По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

        Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное конкретное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности  и объявляет устное замечание.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЕ.А. Нахимович